Постановление Самарского областного суда от 30 декабря 2014 года №4А-1047/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2014 года Дело N 4А-1047/2014
 
г. Самара 30 декабря 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Овсянникова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.02.2014 года Овсяников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренный КоАП РФ.
В надзорной жалобе Овсяников В.И. просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов административного дела, постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении 63 КК 067127 от 27.09.2013 Овсянников В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
постановление по делу об административном правонарушении 63 КК 067127 вынесено 27.09.2013 и его копия вручена в этот же день Овсянникову В.И. Данное постановление им не обжаловано и вступило в законную силу 08.10.2013, следовательно, административный штраф должен был уплачен Овсянниковым В.И. не позднее 07.12.2013 года.
Вина Овсянникова В.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении 63 СК 415850 от 29.01.2014 года; карточки учета нарушений ПДД, справки о нарушениях ПДД, постановлением 63 КК 067127 по делу об административном правонарушении от 27.09.2014 года, - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Сам Овсянников В.И. не отрицает, что административный штраф в размере 3000 рублей им не уплачен.
Таким образом, Овсянников В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы о ненадлежащем извещении Овсянникова В.И. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и посредством СМС-сообщения).
Из материалов дела следует, что Овсянников В.И. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, о чем свидетельствует направленние 30.01.2014 года по указанному им в административном протоколе адресу судебной повести заказной почтой и 06.02.2014 года посредством направления смс - уведомления, с доставкой адресату. (л.д.8, 9).
Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Овсянникова В.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно рассмотрел дело без его участия.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Овсянникова В.И., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судье не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Овсянникова В.И. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка