Постановление Иркутского областного суда от 07 сентября 2018 года №4А-1046/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2018 года Дело N 4А-1046/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Добрых Р.Л. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 15 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добрых Р.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 15 февраля 2018 года Добрых Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Добрых Р.Л. просит отменить постановление мирового судьи от 15 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2018 года, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Добрых Р.Л. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для привлечения Добрых Р.Л. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 8 августа 2017 года в 14 часов 45 минут он управлял транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, на <адрес изъят>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по адресу: <адрес изъят>, пер. Сударева, <адрес изъят> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с тем, что у Добрых Р.Л. были выявлены признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Добрых Р.Л. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Добрых Р.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Добрых Р.Л. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18).
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При проведении медицинского освидетельствования Добрых Р.Л. отказался пройти одно из исследований, а именно: сдать биологический объект (л.д. 10), в связи с этим врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 августа 2017 года Номер изъят сделана отметка об отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт совершения Добрых Р.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 августа 2017 года Номер изъят (л.д. 10), видеозаписью процессуальных действий, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы Добрых Р.Л. о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать состоятельными на основании нижеследующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Несмотря на первоначальное согласие Добрых Р.Л. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при его прохождении последний сфальсифицировал биологическую среду (мочу). После этого врачом был зафиксирован отказ от проведения медицинского освидетельствования, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).
Таким образом, фальсификация пробы биологического объекта (мочи) Добрых Р.Л. обоснованно расценена должностным лицом ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Добрых Р.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Добрых Р.Л. на постановление мирового судьи, судья Свердловского районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, о нарушениях, допущенных при медицинском освидетельствование на состояние опьянения и составлении протоколов, тщательно проверены мировым судьей и судьей районного суда и обоснованного отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Постановление о привлечении Добрых Р.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено Добрых Р.Л. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Свердловского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 15 февраля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добрых Р.Л. оставить без изменения, жалобу Добрых Р.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка