Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 марта 2019 года №4А-1046/2018, 4А-98/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-98/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу адвоката Кремера А.В., действующего на основании ордера (номер) от (дата) в защиту интересов Вастьянова С.Н., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2018 года, вынесенные в отношении Вастьянова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2018 года, Вастьянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Вастьянова С.Н. судебными актами по делу, его защитник - адвокат Кремер А.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела, доводов жалобы в порядке ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Признавая Вастьянова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья принял в качестве доказательств:
протокол об административном правонарушении N (адрес) от (дата);
протокол отстранения от управления транспортным средством N (адрес) от (дата), согласно которому Вастьянов С.Н. при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи;
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата). Освидетельствование проведено прибором "Алкотектор PRO-100 combi" (номер), с результатом освидетельствования, который составил 1,205 мл/л, Вастьянов С.Н. согласился. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи;
копию объяснений Вастьянова С.Н.;
копию протокола о задержании транспортного средства;
копию протокола об административном правонарушении (адрес) от (дата), предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, составленного в отношении Вастьянова С.Н.;
копию постановления (номер) от (дата);
путевой лист ООО "<данные изъяты>" (номер) от (дата);
рапорты сотрудника полиции Змановского Т.П.
Судья районного суда, оставляя без изменения постановление мирового судьи, исходил из того, что факт управления Вастьяновым С.Н. (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является доказанным и процедура его освидетельствования на состояние опьянения соблюдена. Указав при этом, что довод жалобы о нарушении должностными лицами требований процессуального законодательства при проведении процессуальных действий, выразившихся в неприобщении к материалам дела видеозаписи, которая велась при отстранении Вастьянова С.Н. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не состоятелен, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Вастьянова С.Н. состава вмененного ему правонарушения.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Вместе с тем видеозапись к материалам дела не приобщалась, что подтверждается рапортами инспектора ДПС взвода N2 ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" Змановского Т.П. от (дата), от (дата), информационным письмом начальника ОГИБДД МОМВД России "<данные изъяты>" (номер), адресованным мировому судье судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района. Из перечисленных документов усматривается, что причиной непредставления видеозаписи является ее повреждение и отсутствие возможности восстановления. Из материалов дела также следует, что понятые при проведении процедуры освидетельствования в отношении Вастьянова С.Н. участия не принимали.
Таким образом, сотрудниками полиции нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалов по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
С учетом изложенного, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при признании Вастьянова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в решении от (дата) указал, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенные в отношении Вастьянова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу адвоката Кремера А.В., действующего в защиту интересов Вастьянова С.Н., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2018 года, вынесенные в отношении Вастьянова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка