Постановление Красноярского краевого суда от 25 января 2019 года №4А-1046/2018, 4А-56/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 4А-56/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Мясникова Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Арипбаева Акрама Абдухамитовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2018 г. Арипбаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 11 октября 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Мясникова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ защитник Мясников Е.В. просит отменить вынесенные в отношении Арипбаева А.А. постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем выразилось правонарушение; имеющиеся в деле доказательства не подтверждают виновность Арипбаева А.А. во вмененном ему правонарушении судьей оставлено без должной оценки наличие у Арипбаева А.А. супруги, имеющей вид на жительство в Российской Федерации, а также семерых малолетних детей, родившихся и проживающих на территории Российской Федерации; при назначении наказания в виде выдворения судьей не были приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде раскаяния, а также тот факт, что Арипбаевым А.А. были поданы документы на получение паспорта иностранного гражданина с неистекшим сроком его действия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение в том числе иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о виновности Арипбаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N1051805579 от 15 сентября 2018 г., протоколом об административном задержании N1911от 15 сентября 2018 г., рапортом инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России "Красноярское", объяснениями Арипбаева А.А., изложенными в вышеуказанном протоколе.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2018 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.44, выявлено пребывание гражданина <данные изъяты> Арипбаева А.А. на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении его от выезда из Российской Федерации по истечении 9 августа 2014 г. предусмотренного ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока пребывания.
Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Данных о принятии Арипбаевым А.А. предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации, материалы дела не содержат и самим Арипбаевым А.А. не представлено.
Что касается заявленного Арипбаевым А.А. довода об отсутствии у него возможности выехать за пределы Российской Федерации в связи с истечением срока действия имевшегося у него паспорта, то указанное обстоятельство не влечет освобождение его от административной ответственности, поскольку он не был лишен возможности своевременно принять меры к получению нового паспорта или предусмотренного Приложением 2 к Соглашению от 30 ноября 2000 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан свидетельства о возращении в Республику Узбекистан.
При таких обстоятельствах действия Арипбаева А.А. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений процессуальных норм и прав Арипбаева А.А. в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные деяния совершены Арипбаевым А.А.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене.
На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве обязательного наказания.
При назначении Арипбаеву А.А. административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Арипбаев А.А. находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не предпринимал, в компетентные органы по данному вопросу не обращался.
Постоянного места работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Арипбаев А.А. в Российской Федерации не имеет.
Оснований для признания назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации нарушающим право Арипбаева А.А. на уважение его семейной жизни не имеется.
Как следует из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о рождении ФИО1 <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, вида на жительство в Российской Федерации ФИО8, супруга и дети Арипбаева А.А. являются гражданами <данные изъяты>, что не свидетельствует о приобретении ими гражданства Российской Федерации и лишении их и Арипбаева А.А. обжалованным постановлением возможности совместного проживания на территории государства, гражданами которого они являются.
При таких обстоятельствах назначение Арипбаеву А.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку не препятствует его проживанию с семьей.
Следовательно, назначение Арипбаеву А.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арипбаева А.А. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Арипбаева Акрама Абдухамитовича оставить без изменения, а жалобу защитника Мясникова Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка