Постановление Ростовского областного суда от 01 сентября 2017 года №4А-1046/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 4А-1046/2017
 
01 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Воротилова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 30.03.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 30.03.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2017 постановление государственного инспектора труда от 30.03.2017 оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 14.06.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Защитник ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Воротилов А.В., действующий на основании доверенности от 24.07.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», выявлены нарушения.
Так, А.Ю.А. принят на должность водителя автомобиля 8 разряда, согласно специальной оценке условий труда, установлен класс 3.1 (вредные условия труда). Печенкин М.И. принят на должность гальваник 4 разряда, согласно специальной оценке условий труда, установлен класс 3.2 (вредные условия труда), однако в нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В нарушение п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» в трудовом договоре Ч.А.Н. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.07.2016, Б.К.И. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2016, Б.В.В. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2017, К.Г.Н. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2017 не указаны нормы выдачи смывающих средств и (или) обезжиривающих средств, соответствующие условиям труда.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017, актом проверки от 22.03.2017, распоряжением о проведении проверки от 13.02.2017, трудовыми договорами и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
С учетом изложенного, действия ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель ссылается на недопустимость акта проверки как доказательства по делу, в связи с его невручением ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ).
Согласно ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.
Как следует из материалов дела, письмом ГИТ РО от 21.03.2017 ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" было уведомлено (вх. № 251 от 21.03.2017) о завершении 22.03.2017 в 17-00 часов проверки и необходимости явиться представителю для получения акта, предписания, дачи объяснений.
В ответе от 22.03.2017 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместитель генерального директора по правовым вопросам и развитию бизнеса ОАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Воротилов А.В. сообщил административному органу о нахождении законного представителя общества в командировке, в связи с чем просил отложить получение акта проверки и иных документов, либо направить их посредством почтовой связи.
Акт проверки получен ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» 14.04.2017 посредством почтовой связи. Сведений о том, что юридическое лицо направило возражения в отношении акта проверки, материалы дела не содержат. Не содержит доводов относительно несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, и настоящая жалоба.
С учетом изложенного, указанные в жалобе доводы подлежат отклонению.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 30.03.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» Воротилова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка