Постановление Волгоградского областного суда от 28 ноября 2017 года №4А-1046/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 4А-1046/2017
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Шумихина Сергея Владимировича - Сухачёва Виктора Ивановича на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29ноября 2016 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении начальника отдела эксплуатации муниципального унитарного предприятия "Волжская автомобильная колонна N 1732" Шумихина Сергея Владимировича,
установил:
постановлением заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29ноября 2016 года начальник отдела эксплуатации муниципального унитарного предприятия "Волжская автомобильная колонна N1732" (далее - МУП "Волжская А/К 1732") Шумихин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шумихина С.В. - Сухачёва В.И. - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, судья Волгоградского областного суда решением от 15 июня 2017 года в удовлетворении жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отказал и оставил постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник ШумихинаС.В. - Сухачёв В.И. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что нарушение положений приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 31 марта 2015 года N10/1 "Об установлении тарифов, соответствующих критериям доступности транспортных услуг, на перевозку пассажиров, тарифов на провоз багажа на автомобильном транспорте на автобусных маршрутах регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области" не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.
Кроме того, считает, что из буквального толкования п. 5 разд. 4 Порядка предоставления субсидий транспортным организациям (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) на возмещение недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозку пассажиров на автомобильном, водном и железнодорожном транспорте в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области, утверждённого постановлением правительства Волгоградской области от 25 апреля 2014 года N 220-п, следует, что установление платы за проезд с занижением тарифа допускается.
В письменных возражениях, поступивших в Волгоградский областной суд, представитель комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО 1 просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление и судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - без изменения.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также в письменных возражениях на нее, прихожу к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, к которым, в числе прочего, отнесены перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам.
В соответствии с п. 1.1 Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утверждённого постановлением правительства Волгоградской области от 06 февраля 2014 года N 32-п, комитет тарифного регулирования Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.
Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 31марта 2015 года N10/1 "Об установлении тарифов, соответствующих критериям доступности транспортных услуг, на перевозку пассажиров, тарифов на провоз багажа на автомобильном транспорте на автобусных маршрутах регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области" установлен соответствующий критериям доступности транспортных услуг тариф на перевозку пассажиров на автомобильном транспорте на автобусных маршрутах регулярных перевозок на пригородном сообщении на территории Волгоградской области в размере 1,66 рублей за 1 пассажира на километр.
Постановлением заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29ноября 2016 года Шумихин С.В. признан виновным в том, что он, являясь начальником отдела эксплуатации МУП "Волжская А/К 1732", в нарушение установленного порядка ценообразования допустил занижение платы за услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, которое выразилось в установлении на тарифном участке "ЖДВ - 3 Карта" автобусного маршрута N 104 "город Волжский - Лебяжья Поляна" платы за проезд в размере 58 рублей, что не соответствует тарифу, установленному приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 31 марта 2015 года N10/1 "Об установлении тарифов, соответствующих критериям доступности транспортных услуг, на перевозку пассажиров, тарифов на провоз багажа на автомобильном транспорте на автобусных маршрутах регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области", согласно которому плата за проезд на данном участке, исходя из его протяжённости, должна составлять с учётом возможного округления 59 рублей.
С выводом о наличии в действиях Шумихина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, согласились и судьи городского и областного судов при рассмотрении дела в порядке ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, при вынесении постановления и судебных актов по жалобам на указанное постановление, не учтено, что согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются не только всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, но и его разрешение в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год.
По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента совершения правонарушения.
Исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения, по смыслу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, возможно лишь в случае, когда противоправное поведение носит длящийся характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента установления заниженной платы за услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, следовательно, оно не является длящимся, а потому лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его совершения.
Согласно материалам дела, тариф пригородного автобусного маршрута N 104 "город Волжский - Лебяжья Поляна", согласно которому стоимость проезда на участке "ЖДВ-3 Карта" определена в размере 58 рублей, введён в действие с 09ноября 2015 года (л.д. 64), что и явилось основанием для признания Шумихина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Поскольку вменяемое в вину Шумихину С.В. занижение регулируемых государством тарифов на транспортные услуги имело место 09 ноября 2015 года и данное правонарушение не является длящимся, прихожу к выводу об истечении годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела по существу должностным лицом административного органа 29 ноября 2016 года.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обсуждаться не может.
Однако в нарушение названной процессуальной нормы должностное лицо административного органа признало Шумихина С.В. виновным по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Указанное процессуальное нарушение не было устранено и при разрешении жалоб защитника Шумихина С.В. - Сухачёва В.И. судьями городского и областного судов.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление должностного лица административного органа и решения судей обеих инстанций подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения Шумихина С.В. к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки его действий утрачена.
При этом необходимо принимать во внимание разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, данное им в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, согласно которому административные правонарушения в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, в связи с чем федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 4-6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Шумихина Сергея Владимировича - Сухачёва Виктора Ивановича удовлетворить частично.
Постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29ноября 2016 года, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении начальника отдела эксплуатации муниципального унитарного предприятия "Волжская автомобильная колонна N 1732" Шумихина Сергея Владимировича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда Д.П. Туленков
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка