Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года №4А-1046/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-1046/2016
 
4а-1046
гор. Казань 31 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.А. Хуснутдинова на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 мая 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года, вынесенные в отношении А.А.Хуснутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 11 февраля 2016 года генеральный директор государственного унитарного предприятия «Татинвестгражданпроект» (далее по тексту ГУП «Татинвестгражданпроект», Предприятие) А.А. Хуснутдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение пунктов 4.1, 4.8, 3.1.2, 3.1.7 Положения об организации и проведения земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани.
Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 13 мая 2016 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года, указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба А.А. Хуснутдинова - без удовлетворения.
В жалобе А.А. Хуснутдинов, оспаривая факт совершения административного правонарушения и указывая на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, просит постановление коллегиального органа и вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.А. Хуснутдинова не нахожу.
Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Разделом IV Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.12.2011 N8023 (далее по тексту - Положение) определен перечь работ, производство которых запрещено без наличия ордера, а именно пунктами 4.1, 4.8 вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ, производство земляных работ при инженерных изысканиях, установке геодезических знаков
На основании пунктов 3.1.2, 3.1.7 Положения работы могут производиться организацией, получившей ордер (заказчиком), или подрядными и субподрядными организациями, указанными в ордере при этом производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.
Организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1, 5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения.
На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.
Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1, 5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил.
Материалами дела установлено, что 28 января 2016 года в ходе мониторинга соблюдения требований Положения главным специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции города Казани» выявлено, что ГУП «Татинвестгражданпроект» ведутся земляные работы по инженерным изысканиям вблизи дома № 8 по улице Г. Баруди города Казани без ордера.
Кроме того, не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов; не установлен информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ, сроков начала и окончания работ, фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5); фототаблицей с места совершения правонарушения (л.д.26-30), полученными в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены судьями в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника Н.А. Ш. и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
Главный специалист МКУ «Управление административно-технической инспекции города Казани» является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 8.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении подписан Н.А.Ш., при этом каких-либо заявлений о том, что он не вправе был представлять интересы А.А. Хуснутдинова, не заявлял, в объяснениях указал, что пояснения относительно обстоятельств правонарушения будут представлены при рассмотрении дела комиссией.
В жалобе в районный суд А.А. Хуснутдинов на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности ввиду рассмотрения дела в присутствии неуполномоченного лица не ссылался, указав, что коллегиальным органом не были учтены доводы об отсутствии его вины.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что А.А.Хуснутдинов был извещён как о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, так и о месте с времени его рассмотрения.
При этом в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не препятствует вынесению в отношении него процессуальных документов.
Дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным коллегиальным органом, при наличии не менее двух третей состава комиссии, что согласуется с пунктом 3.6 Регламента работы Административной комиссии муниципального образования г. Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от 25.06.2009 N 5004.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении и нарушении порядка привлечения А.А. Хуснутдинова к административной ответственности, коллегиальным органом не допущено.
В свою очередь, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях А.А. Хуснутдинова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ГУП «Татинвестгражданпроект» допустило нарушение пунктов 4.1, 4.8, 3.1.2, 3.1.7 Положения.
Административное наказание А.А. Хуснутдинову назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.А. Хуснутдинову административного наказания вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 мая 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2016 года, вынесенные в отношении А.А. Хуснутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.А. Хуснутдинова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка