Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 4А-1045/2018, 4А-97/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 4А-97/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Стецюка В.Н. - Наймушина В.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, вынесенные в отношении Стецюка В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, Стецюк В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения постановления в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.
В жалобе защитника Стецюка В.Н. - Наймушина В.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2018 года в 09 часов 00 минут у (адрес) (адрес) (адрес) при проверке документов выявлен Стецюк В.Н., являющийся иностранным гражданином - гражданином Республики Украина, который 23 мая 2018 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 17 августа 2018 года выехал из Российской Федерации, после чего 17 августа 2018 года повторно въехал в Российскую Федерацию, таким образом, находился на территории Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течении периода 180 суток, с 21 августа 2018 года уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил пункт 1 статьи 5 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Изложенные обстоятельства дела и представленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи Нефтеюганского районного суда о наличии в действиях Стецюка В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и самим заявителем не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо законных оснований, влекущих невозможность назначения Стецюк В.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не установлено.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Стецюк В.Н. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Нефтеюганского районного суда были соблюдены.
Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Стецюк В.Н. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Причины, которые мешали бы Стецюк В.Н. своевременно легализовать своё пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не установлены.
Материалы дела не содержат сведений о наличии у заявителя на территории Российской Федерации близких родственников, постоянного места жительства, работы, источников дохода. Обстоятельств чрезвычайного характера, исключающих назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения, также не установлено.
Доводы жалобы о том, что заявитель опасается возвращаться на территорию Республики Украины ввиду сложной военно-политической обстановки, являлись предметом проверки судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с ними не нахожу.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что ранее Стецюк В.Н. не привлекался к административной ответственности, причиной для исключения назначенного заявителю административного наказания в виде административного выдворения, не является.
Таким образом, наказание заявителю назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Пересмотр постановления осуществлен судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, подлежит административному выдворению.
Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Стецюка В.Н. соблюдены.
Вопреки доводам заявителя с учетом сокращенного процессуального срока рассмотрения жалобы, установленного частью 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Стецюк В.Н. и его защитник Наймушин В.С. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения жалобы в день поступления дела об административном правонарушении в суд автономного округа 09 октября 2018 года.
То обстоятельство, что защитник не мог присутствовать в судебном заседании 10 октября 2018 года в связи с занятостью в другом судебном процессе за пределами автономного округа, не являлось бесспорным основанием для отложения рассмотрения дела, о чем он письменно ходатайствовал перед судом, в связи с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории и с учетом того обстоятельства, что судьей автономного округа были приняты все зависящие от него меры по соблюдения права сторон на участие в судебном заседании.
Оснований для признания обязательной явки Стецюка В.Н. и его защитника по данному делу, не имеется.
В связи с этим оснований полагать, что при производстве по настоящему делу было нарушено право Стецюка В.Н. на защиту, не нахожу.
Иных доводов жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, вынесенные в отношении Стецюка В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Стецюка В.Н. - Наймушина В.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
