Постановление Пермского краевого суда от 11 августа 2017 года №4А-1045/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 4А-1045/2017
 
г. Пермь 11 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Шайдуллина Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от 9 февраля 2017 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайдуллина Р.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от 9 февраля 2017 года (резолютивная часть постановления оглашена 6 февраля 2017 года) Шайдуллин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от 9 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Шайдуллина Р.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 июля 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылается на письмо Управления автомобильных дорог и транспорта Пермского края от 6 апреля 2017 года «О предоставлении информации по дорожным знакам и дорожной разметке на автомобильной дороге «Кунгур-Соликамск» с км159 по км161», из которого следует, что на участке с км159 по км161 автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск» дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, и не устанавливался, дорожная разметка на указанном участке автодороги отсутствует, и не наносилась.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 27 июля 2017 года, поступило в Пермский краевой суд 4 августа 2017 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 ноября 2016 года в 14 часов 30 минут Шайдуллин Р.С., управляя транспортным средством CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак ** на 160км+400м автодороги «Кунгур - Соликамск» Гремячинского района Пермского края, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства MERCEDES, государственный регистрационный знак **, двигающегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Факт совершения Шайдуллиным Р.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2016 года, содержащим объяснения водителя по факту совершенного административного правонарушения, который не отрицал факт обгона впереди идущего транспортного средства, указал, что сплошная линия разметки не была видна из под снега, знак 3.20 «Обгон запрещен» был обнесен снегом (л.д. 5); письменным объяснением К. (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения от 23 ноября 2016 года (л.д.9), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 18), и другими имеющимися в деле доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Шайдуллина Р.С., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со статьями 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на письмо Управления автомобильных дорог и транспорта Пермского края от 6 апреля 2017 года «О предоставлении информации по дорожным знакам и дорожной разметке на автомобильной дороге «Кунгур-Соликамск» с км159 по км161», из которого следует, что на участке с км159 по км161 автомобильной дороги «Кунгур-Соликамск» дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, и не устанавливался, дорожная разметка на указанном участке автодороги отсутствует, и не наносилась, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждает с достоверностью тот факт, что на момент совершения Шайдуллиным Р.С. административного правонарушения - 23 ноября 2016 года на указанном участке отсутствовала дорожная разметка, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимися в деле доказательствами.
В частности, как следует из письменного объяснения свидетеля - водителя транспортного средства MERCEDES, государственный регистрационный знак ** К. 23 ноября 2016 года примерно в 11 часов 50 минут двигаясь по автомобильной дороге «Кунгур-Соликамск» на автомобиле MERSEDES, государственный регистрационный знак ** с сторону г.Чусового, автомобиль под его управлением обогнал автомобиль CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак ** через сплошную линию дорожной разметки 1.1, при этом указал, что, сплошная линия разметки была отчетливо видна. Показания свидетеля К. нашли свое подтверждение и при их исследовании в совокупности с указанными выше доказательствами. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Шайдуллин Р.С. собственноручно написал: «сплошная линия разметки не была видна из под снега; знак обгон запрещен, обнесен снегом», не указав на их отсутствие, при этом обгон транспортного средства не отрицал, со схемой места происшествия Шайдуллин Р.С. был согласен, каких либо возражений при ее составлении не заявил.
Не доверять письменному объяснению, изложенному свидетелем - водителем транспортного средства MERCEDES, государственный регистрационный знак ** К. оснований не имеется. Данные объяснения согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения.
Оснований ставить протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения под сомнение не имеется. Указанные процессуальные документы составлены должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД Л., в материалах дела не содержится и судебными инстанциями не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Шайдуллина Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шайдуллину Р.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от 9 февраля 2017 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайдуллина Р.С. - оставить без изменения, жалобу Шайдуллина Р.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка