Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года №4А-1045/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2016 года Дело N 4А-1045/2016
 
4а-1045м
гор. Казань 24 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Н. Чередниченко на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 21 апреля 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июня 2016 года, вынесенные в отношении И.Н. Чередниченко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 21 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июня 2016 года, И.Н. Чередниченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе И.Н. Чередниченко, указывая на недопустимость доказательств по делу, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы И.Н. Чередниченко не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил, в силу которого обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 17 часов 30 минут 27 февраля 2016 года на 871 км автодороги М7 Волга И.Н. Чередниченко, управляя автомашиной «Рено» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в условиях ограниченной видимости, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД и его показаниями в судебном заседании, схемой дорожных знаков, а также приобщенным к делу фотоматериалом.
Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии И.Н. Чередниченко и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений не имеется.
Рапорт составлен в рамках исполнения инспектором своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении И.Н. Чередниченко к административной ответственности, не имеется.
При этом рапорт инспектора ГИБДД не относится к объяснениям либо показаниям, при составлении которого в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требуется обязательное предупреждение лица его составившего об ответственности за дачу заведомого ложных показаний.
Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для признания приобщенных к материалам дела процессуальных документов недопустимыми доказательствами не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, в силу статьи 26.2, части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и схема являются доказательствами, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
На основании изложенного, довод жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку исследованные судьями нижестоящих судебных инстанций доказательства, в их совокупности свидетельствуют о совершении И.Н. Чередниченко маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Административное наказание И.Н. Чередниченко назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении И.Н. Чередниченко не допущено.
Постановление о назначении И.Н. Чередниченко административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 21 апреля 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 июня 2016 года, вынесенные в отношении И.Н. Чередниченко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.Н. Чередниченко - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка