Постановление Самарского областного суда от 16 сентября 2016 года №4А-1045/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2016 года Дело N 4А-1045/2016
 
< адрес> 16 сентября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Четкасовой Е.В. - представителя Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»(далее ЗАО «ТД «Перекресток») на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 03.06.2016 года и решение Самарского областного суда от 24.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ТД «Перекресток»
установил:
постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.06.2016 года ЗАО «ТД «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности грузового лифта супермаркета ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.138, сроком на 30 суток за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Решением Самарского областного суда от 24.06.2016 года постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 03.06.2016 года в отношении ЗАО «ТД «Перекресток» изменено указанием в резолютивной части постановления, что деятельность грузового лифта ЗАО «ТД «Перекресток» подлежит административному приостановлению на срок 30 суток только в ночное время (с 23.00 до 07.00 час.). В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Четкасова Е.В., указывая на неиспользование ЗАО «ТД «Перекресток» грузового лифта после 20.00 часов, что подтверждено: должностными инструкциями персонала магазина, договором оказания услуг по представлению персонала для проведения погрузочно - разгрузочных работ, согласно которому грузовой лифт используется только в ходе приемки товара, считает незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности, - просит состоявшиеся судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В соответствии с п.2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых здании, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ, в атмосферном воздухе населенных мест.
Приложением № СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области вынесено определение № 03-5/66 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «ТД «Перекресток» на основании обращения жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес>, с входящим №г от ... о наличии шума и вибрации в квартире жилого < адрес> от работы холодильного, вентиляционного оборудования и грузового лифта супермаркета ЗАО « ТД Перекресток», расположенного по адресу: < адрес>.
31.03.2016 года Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в рамках административного расследования проведен осмотр помещений и прилегающих территорий супермаркета ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 443110. < адрес>, а также проведены инструментальные измерения уровней шума и вибрации в ночное время суток в 2 жилых комнатах < адрес> от работы вентиляционного, холодильного оборудования и грузового лифта супермаркета ЗАО «ТД «Перекресток».
Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 18.04.2016 года № 6509 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» уровень шума в ночное время суток ( с 23.00 до 07.00 час.) в жилых комнатах < адрес> во время работы оборудования(грузовой лифт, холодильное оборудование и система вентиляции) супермаркета ЗАО «ТД Перекресток», расположенного на 1 этаже жилого дома, по указанному адресу не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и превышает установленные санитарными нормами значения 11-12дБА, чем нарушены требования ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.2 СП 2.3.61066-01 Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.6.1 приложения №3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В связи с выявленным нарушением 04.05.2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области - в отношении юридического лица ЗАО «ТД «Перекресток» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.
В подтверждение, что ЗАО «ТД «Перекресток» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: определение №03-5/50 о передаче дела об административном правонарушении от 05.05.2016 года (л.д.2); протокол №03-5/138 об административном правонарушении от 04.05.2016 года (л.д.3); определение №03-5/66 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2016 года (л.д.5); протокол №03-5/43 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.03.2016 года (л.д.8); копия обращения №1116г жителя < адрес> от 14.03.2016 года о наличии шума и вибрации в квартире от работы холодильного, вентиляционного оборудования и грузового лифта супермаркета ЗАО «ТД «Перекресток»(л.д.13); определение №03-5/16 о проведении экспертизы от 31.03.2016 года (л.д.15); экспертное заключение по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок №6509 от 18.04.2016 года согласно которому уровень шума в ночное время суток ( с 23.00 до 07.00 час.) в жилых комнатах < адрес> во время работы оборудования(грузовой лифт, холодильное оборудование и система вентиляции) супермаркета ЗАО «ТД Перекресток», расположенного на 1 этаже жилого дома, по указанному адресу не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.26); протокол лабораторных испытаний №24801, 24799 от 18.04.2016 года(л.д.30-35); результаты измерений шума №1/770 от 18.04.2016 года (л.д.32), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ЗАО «ТД «Перекресток» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы Четкасовой Е.В. о том, что объективную сторону вменяемого юридическому лицу правонарушения составило лишь использование на объекте супермаркета ЗАО «ТД «Перекресток» в ночное время суток грузового лифта с нарушением установленных требований по уровню шума, являются несостоятельными.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ... № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в < адрес>), составленного на основании протоколов лабораторных испытаний, уровень звука проникающего в ночное время суток (с 23.00 час. до 07.00 час.) в жилых комнатах < адрес> во время работы оборудования( грузовой лифт, холодильное оборудование и система вентиляции) магазина ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного на перовом этаже по адресу: < адрес>, не соответствует п.6.1 приложения №3 санитарно - гигиеническим требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10.
Кроме того, как следует из протоколов лабораторных испытаний № 24801, 24799 от 18.04.2016 года измерение шума в указанной квартире, проводилось как при работающем так и отключенном оборудовании. (л.д.35)
При рассмотрении дела об административном правонарушении районный судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «ТД «Перекресток» состава правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Наказание ЗАО «ТД «Перекресток» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 03.06.2016 года постановления о привлечении ЗАО «ТД «Перекресток» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 24.06.2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление районного судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи, обосновав необходимость изменения постановления тем, что уровни общей постоянной вибрации и шума при работе оборудования супермаркета ЗАО «ТД «Перекресток» в дневное время не превышают предельно допустимые уровни, установленные для жилых помещений п.6.1 прил.№3 СанПиН 2.1.2664-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 03.06.2016 года с учетом изменения внесенного решением Самарского областного суда от 24.06.2016 года и решение Самарского областного суда от 24.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ТД «Перекресток» оставить без изменения, а надзорную жалобу Четкасовой Е.В. - представителя ЗАО «ТД «Перекресток» оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка