Постановление Иркутского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-1044/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2019 года Дело N 4А-1044/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Капустина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустин И.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 июня 2018 г. Капустин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Капустин И.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Капустина И.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены.
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 июня 2018 г. в 4 часа 30 минут в двором проезде <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Капустин И.А. управлял транспортным средством "Тойота Королла Филдер", государственный регистрационный знак В238РТ/38, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Капустин И.А. находится в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Капустина И.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,376 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены на бумажном носителе и перенесены инспектором ГИБДД в акт освидетельствования Капустина И.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д.8,9).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Капустин И.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д.9).
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 8,9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11); объяснениями Капустина И.А. и его законного представителя Капустиной О.В. (л.д.12,13); видеозаписью процессуальных действий (л.д.5) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Капустина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Капустина И.А., по делу не усматривается.
Освидетельствование Капустина И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами, с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР Юпитер-К" с заводским номером 001839, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д.9).
Доводы жалобы о том, что автомобилем Капустин И.А. не управлял, а также о необоснованном составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Меры обеспечения производства по делу применены к Капустину И.А. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В случае, если таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, данным правом Капустин И.А. не воспользовался, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8,9).
Из представленной в материалы дела видеозаписи, исследованной мировым судьей при рассмотрении дела и признанной допустимым доказательством, усматривается, что Капустин И.А., находясь в салоне патрульного автомобиля, достоверно зная о том, что ведется видеозапись процессуальных действий, сведений относительного того, что автомобилем не управлял, инспектору ДПС не сообщал, а также не указывал на какое-либо конкретное лицо как на водителя транспортного средства (видеофайл "VID_20180608_051128").
Перед началом проведения процессуальных действий в отношении водителя Капустина И.А. инспектор ГИБДД разъяснил последнему положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (видеофайл "VID_20180608_051128").
Более того, в объяснении, данном мировому судье, Капустин И.А. собственноручно в присутствии законного представителя Капустиной О.В. указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.28 оборот).
Протокол об административном правонарушении в отношении Капустина И.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, а также в присутствии законного представителя Капустиной О.В., содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Капустину И.А. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующих строках протокола Капустин И.А. собственноручно проставил личную подпись (л.д.10).
Таким образом, нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено, оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Капустина И.А. на защиту было нарушено, не имеется.
Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Капустину И.А., мировым судьей не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, составленные в отношении Капустина И.А. административные протоколы получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств вмененного Капустина И.А. административного правонарушения.
Довод заявителя жалобы о неразъяснении ему мировым судьей права пользоваться помощью защитника, является голословным.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Капустина И.А. и его законного представителя Капустиной О.В. Перед началом судебного заседания мировой судья разъяснил Капустину И.А. и его законному представителю положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем у них отобраны подписки, которые Капустин И.А. и Капустина О.В. собственноручно заполнили и подписали (л.д.27,28).
Таким образом, право Капустина И.А. на защиту мировым судьей нарушено не было.
Мировой судья, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, посчитав собранные по делу доказательства достаточными для разрешения дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Капустина И.А. в совершении данного административного правонарушения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено.
Доводы жалобы Капустина И.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении, не опровергают наличие в действиях Капустина И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустина И.А. не имеется.
Действия Капустина И.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Капустина И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Капустину И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 22 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустин И.А. оставить без изменения, жалобу Капустина И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка