Постановление Кемеровского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-1042/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-1042/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
ФИЛАТОВА Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>
по жалобе Филатова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 03 мая 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 03.05.2018, Филатов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В надзорной жалобе и дополнениях к ней Филатов В.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что, совершив ДТП, он находился возле автомобиля потерпевшего более часа и предпринимал все меры для связи с водителем, однако, в силу жизненных обстоятельств ему пришлось покинуть место ДТП, участником которого он являлся. Кроме того, он готов был компенсировать все убытки в полном объеме. Однако указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции. Просит назначить иную меру наказания в виде административного ареста на 15 суток без лишения права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с положениями абз.4 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от 26.07.2017г.) и пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений п. 2.6.1 ПДД РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Филатова В.С. и "<данные изъяты> принадлежащего ФИО3, после которого Филатов В.С., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт административного правонарушения и виновность Филатова В.С. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, копиями: определения о возбуждении дела об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений Филатова В.С., ФИО3, ФИО4, рапорта инспектора ДПС ФИО5, объяснениями самого Филатова В.С. в судебном заседании, фотоматериалами на CDR-диске и другими материалами дела, которые получены с соблюдением установленных процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных повреждений на транспортном средстве <данные изъяты> указанные в справке о ДТП, свидетельствуют о том, что Филатов В.С. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно оставил место ДТП, не выполнив требования ПДД РФ.
Доводы заявителя о том, что у него не было умысла на оставление места ДТП, что он длительное время ожидал водителя транспортного средства, на которое совершил наезд, для того, чтобы урегулировать возникшие разногласия, готов был компенсировать причиненный ущерб, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Филатова В.С. состава вмененного административного правонарушения и опровергаются исследованными доказательствами, в частности объяснениями самого Филатова В.С., который не отрицал факт оставления места ДТП без сообщения в ГИБДД и объяснениями очевидца ДТП ФИО4, согласно которым водитель транспортного средства <данные изъяты> скрылся с места ДТП сразу после столкновения с автомобилем <данные изъяты>
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Филатова В.С. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность.
При назначении наказания Филатову В.С. мировой судья в полной мере выполнил требования приведенных норм.
При этом судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие тяжких последствий ДТП, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Филатову В.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ, является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, так как влечет кратковременное ограничение свободы. В связи с чем, доводы жалобы Филатова В.С. о назначении ему наказания в виде административного ареста являются несостоятельными.
В остальном доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для Филатова В.С. свете установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Филатова В.С., не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 03 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Филатова Валерия Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка