Постановление Самарского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-1042/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-1042/2017
 
г. Самара 25 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО Производственно-коммерческое предприятие «Современные криогенные технологии» Козина А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.02.2017 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 30.03.2017 г. в отношении ООО «ПКП «СКТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.01.2017 г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «ПКП «СКТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, за ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового заонодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.02.2017 г. юридическое лицо - ООО «ПКП «СКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Самары от 30.03.2017 г. постановление мирового судьи от 20.02.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе генеральный директор ООО «ПКП «СКТ» Козин А.Г. просит принятые по делу судебные решения отменить с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку выполнены все указанные в предписании требования, в том числе 10.11.2016 г. вынесен приказ об установлении конкретных дат выплаты заработной платы, внесении изменений в Положение об оплате труда, Правил внутреннего трудового распорядка, однако в государственную инспекцию труда в Самарской области секретарем ошибочно направлен предварительно составленный приказ от 02.11.2016 г., расцененный как невыполнение п. 1 предписания.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильность применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведенной должностными лицами государственной инспекции труда в Самарской области внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПКП «СКТ» по адресу: < адрес>; выявлено нарушение требований ч. 6 ст. 136, ст. 134, 236, абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и 24.10.2016 г. начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области выдано предписание № со сроком выполнения 28.11.2016:
п. 1 — установить правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором конкретные даты выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца;
п. 2 — установить порядок индексации заработной платы коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами;
п. 3 — обеспечить проведение специальной оценки рабочих мест по условиям труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;
п. 4 - начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм;
п. 5- начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
По распоряжению от 17.01.2017 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области 20.01.2017 в отношении ООО «ПКП «СКТ» проведена проверка исполнения предписания № от 24.10.2016 г., в ходе которой выявлено невыполнение п. 1 предписания, и в отношении ООО «ПКП «СКТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «ПКП «СКТ»» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № от 20.01.2017 г. об административном правонарушении (л.д.4-5); распоряжение Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области № от 07.10.2016 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПКП «СКТ» (л.д.8); акт проверки № от 24.10.2016 г. (л.д. 9-11); предписание № от 24.10.2016 г. об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 28.11.2016 г. (л.д. 12); распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 17.01.2017 г. № о проведении в срок с 18 по 20 января 2017 года проверки исполнения предписания ООО «ПКП «СКТ» (л.д. 15); акт проверки № от 20.01.2017 г., в ходе которой выявлено невыполнение п.1 предписания от 24.10.2016 г. (л.д. 16), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ПКП «СКТ» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод надзорной жалобы генерального директора ООО «ПКП «СКТ» Козина А.Г. о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств является полной и позволила правильно установить обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и вину юридического лица - ООО «ПКП «СКТ» в совершении данного административного правонарушения.
Аналогичные указанным в надзорной жалобе доводы о наличии намерения выполнить требования предписания в полном объем, в подтверждение чего был представлен вынесенный 10.11.2016 г. приказ об устранении конкретных дат выплаты заработной платы, внесении изменений в Положение об оплате труда, Правил внутреннего трудового распорядка, являлись предметом исследования, как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, и правильно отвергнуты.
Вышеуказанному приказу от 10.11.2016 г. судебными инстанциями обоснованно дана критическая оценка, поскольку о его наличии представитель ООО «ПКП «СКТ» заявил лишь при рассмотрении дела мировым судьей, тогда как присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «ПКП «СКТ» Козин А.Г. в объяснениях о наличии приказа от 10.11.2016 г. не указал и замечаний к составленному протоколу не имел.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет не только невыполнение в установленный срок законного предписания, но и ненадлежащее выполнение предписания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 20.02.2017 г. постановления о привлечении ООО «ПКП «СКТ» к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей районного суда, в решении от 30.03.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих определить размер административного штрафа менее минимального предела, предусмотренного санкцией ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20.02.2017 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 30.03.2017 г. в отношении ООО «ПКП «СКТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу генерального директора ООО «ПКП «СКТ» Козина А.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка