Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-104/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 4А-104/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Наумкина Вадима Николаевича Чемерзова Дениса Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 17.04.2018, вынесенное в отношении Наумкина Вадима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 17.04.2018 Наумкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 17.04.2018 не обжаловалось.
В жалобе защитник Чемерзов Д.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в его отсутствие без наличия в материалах дела сведений о его надлежащем извещении. Отмечает, что по адресу его регистрации, куда судом направлялись извещения, расположена воисковая часть. В целях установления местонахождения привлекаемого к ответственности лица, а так же получения информации о прохождении им военной службы по названному адресу судом направлялся соответствующий запрос. Однако дело об административном правонарушении рассмотрено судьей до получения ответа и установления указанных обстоятельств. Вместе с тем, приговором Томского гарнизонного военного суда от 27.11.2017 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С 27.11.2017 и до вступления приговора в законную силу (18.04.2018) он содержался в Следственном изоляторе N 1 УФСИН России по Томской области. То есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он не мог быть извещен по адресу: /__/, куда суд направил повестку. Отмечает, что в материалах дела имеется номер телефона, по которому было возможно извещение его родственников о назначении дела к рассмотрению. Ссылается на то, что судьей при рассмотрении дела не установлено место (город), где было совершено административное правонарушение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу приведенное требование закона не выполнено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела извещение Наумкина В.Н. о месте и времени рассмотрения дела 17.04.2018 осуществлялось мировым судьей судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области посредством почтовой связи по адресу: /__/ (л.д. 31).
Указанное извещение доставлено в место назначения 12.04.2018 (л.д. 41).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее судом в целях извещения Наумкина В.Н. о назначенном на 27.03.2018 судебном заседании, направлялась телеграмма по указанному адресу (л.д. 28).
Согласно данным отделения связи от 17.03.2018 по указанному адресу расположена войсковая часть, телеграмма вручена дежурному К. (л.д. 29).
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица определением мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 27.03.2018 рассмотрение дела отложено на 10 час. 00 мин. 17.04.2018 (л.д. 30).
Одновременно начальнику войсковой части, расположенной по адресу: /__/ направлен запрос о фактическом проживании Наумкина В.Н. по названному адресу и прохождении им военной службы.
Из названного запроса также следует просьба о вручении Наумкину В.Н. судебной повестки под расписку с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 34).
17.04.2018 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Наумкина В.Н., сделав вывод о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы, на основании сведений с официального сайта ФГУП "Почта России" о доставке судебной повестки, направленной по адресу: /__/ (л.д. 31, 41).
Ответ командира войсковой части 5833, поступил в суд 03.05.2018, то есть после рассмотрения дела по существу. Согласно данному ответу в августе 2016 года Наумкин В.Н. уволен из рядов вооруженных сил, военнослужащим не является, по /__/ не проживает, по имеющейся информации осенью 2017 года осужден приговором Томского гарнизонного военного суда и отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 46).
Таким образом, вывод судьи о том, что судебное извещение получено Наумкиным В.Н. 12.04.2018 по адресу: /__/, противоречит материалам дела.
Данных о принятых мировым судьей мер по извещению Наумкина В.Н. иным способом, в том числе по указанному последним номеру телефона, материалы дела также не содержат.
Как следует из приложенного к жалобе приговора Томского гарнизонного военного суда от 27.11.2017 Наумкин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Наумкина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Из приговора так же следует, что взятие под стражу осуществлено в зале суда и до вступления приговора в законную силу Наумкин В.Н. содержался в Следственном изоляторе N 1 УФСИН России по Томской области.
Приговор Томского гарнизонного военного суда от 27.11.2017 вступил в законную силу 18.04.2018 (апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18.04.2018).
Таким образом, с момента поступления дела об административном правонарушении мировому судье и до его рассмотрения Наумкин В.Н. содержался в Следственном изоляторе N 1 УФСИН России по Томской области.
В указанной связи доводы Наумкина В.Н. о невозможности получения судебного извещения по адресу войсковой части нашли свое подтверждение.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, его материалы содержали информацию о расположении по адресу регистрации Наумкина В.Н. войсковой части, что изначально послужило основанием для отложения судебного заседания с 27.03.2018 на 17.04.2018, сведения ФГУП "Почта России" о доставке судебной повестки, направленной по адресу войсковой части, надлежащим извещением быть признано не может.
Несоблюдение мировым судьей требований закона об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте судебного заседания является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение прав Наумкина В.Н. и повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным.
Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении должным образом не указано место совершения административного правонарушения, самостоятельным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта служить не может.
Вопрос о месте совершения административного правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями. Выводы о совершении Наумкиным В.Н. административного правонарушения в г. Новосибирске, по ул. Б. Хмельницкого со стороны ул. Объединения в сторону ул. Тайгинской, основан на совокупности исследованных доказательств. Избранная форма описания в протоколе места совершения правонарушения позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений относительно описания места совершения административного правонарушения.
То обстоятельство, что при описании места совершения правонарушения сотрудником ДПС указана улица, в районе которой двигался Наумкиным В.Н. и не указано название города, не свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание на город Новосибирск имеется в графе о месте составления протокола, что позволяет установить место совершения правонарушения.
Между тем, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, в частности, рассмотрение дела в отсутствие данных о его надлежащем извещении о рассмотрении дела, является основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место 16.07.2017. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один год. В этой связи срок привлечения Наумкина В.Н. к административной ответственности истек 16.07.2018.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Наумкина В.Н. подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
жалобу защитника Наумкина Вадима Николаевича Чемерзова Дениса Николаевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 17.04.2018, вынесенное в отношении Наумкина Вадима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
