Постановление Оренбургского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-104/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-104/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Васякиной Е.В., действующей в интересах Шахмурадова А.Л.о., на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахмурадова Айюба Лейсан оглы,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2017 года гражданин Республики *** Шахмурадов А.Л.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан отделения МВД России по Беляевскому району, подлежащих принудительному административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Шахмурадовым А.Л.о. в порядке ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ была подана жалоба в Оренбургский областной суд и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на судебное постановление.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 19 декабря 2018 года ходатайство Шахмурадова А.Л.о. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шахмурадова А.Л.о., отклонено. Жалоба Шахмурадова А.Л.о. на указанное постановление судьи оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Васякина Е.В. просит состоявшееся по делу в отношении Шахмурадова А.Л.о. постановление судьи от 18 сентября 2017 года изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шахмурадова А.Л.о. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 сентября 2017 года в 10:00 часов по адресу: (адрес) было установлено, что гражданин Республики *** Шахмурадов А.Л.о. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в утрате документов (заграничного паспорта, миграционной карты), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом УУП ОП N МУ МВД России "Оренбургское" (л.д. 5, 19); письменным объяснением ФИО3 (л.д. 7); письменным объяснением Шахмурадова А.Л.о. (л.д. 8); копией удостоверения личности гражданина *** Республики (л.д. 9, 10); копией свидетельства о рождении Шахмурадова А.Л.о. (л.д. 16); сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из письменных объяснений Шахмурадова А.Л.о. и его показаний в суде следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации в 1999 году с целью трудоустройства, проживает по адресу: (адрес) со своей гражданской женой и детьми, которых он не усыновлял. В России проживает около 20 лет, в настоящее время у него регистрации не имеется, поскольку он потерял заграничный паспорт в 2010 году.
В материалах дела имеется решение от 27 марта 2018 года N о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики *** Шахмурадову А.Л.о. в течение пяти лет с момента выезда из Российской Федерации до 26 декабря 2022 года.
При таких обстоятельствах деяние Шахмурадова А.Л.о., нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Шахмурадова А.Л.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
В настоящей жалобе защитник Васякина Е.В. указывает, что назначение Шахмурадову А.Л.о. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и повлечет вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни. В обоснование данного довода указывает на то, что на территории Российской Федерации Шахмурадов А.Л.о. проживает с гражданской женой ФИО3 и их четырьмя совместными детьми, которые являются гражданами Российской Федерации и в отношении которых Шахмурадовым А.Л.о. установлено отцовство.
Вместе с тем обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование приведенного довода, не служат безусловным основанием к изменению постановления судьи в части исключения данного наказания.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Шахмурадову А.Л.о. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей Центрального районного суда г. Оренбурга были соблюдены.
Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что брак между гражданином Республики *** Шахмурадовым А.Л.о. и гражданкой Российской Федерации ФИО3 зарегистрирован.
Установление 21 апреля 2018 года Шахмурадовым А.Л.о. отцовства в отношении несовершеннолетних ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения, ФИО7, (дата) года рождения, не может являться основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку отцовство установлено после вынесения судьей районного суда постановления о привлечении Шахмурадова А.Л.о. к административной ответственности.
Кроме того, гражданин Республики *** Шахмурадов А.Л.о. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации принято не было, постоянного источника дохода не имеет.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Шахмурадову А.Л.о. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы, право Шахмурадова А.Л.о. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
В ходе производства по настоящему делу права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается подписью Шахмурадова А.Л.о. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 3).
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что Шахмурадов А.Л.о. владеет языком, на котором ведется производство по делу, в услугах переводчика не нуждался. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Шахмурадова А.Л.о. в соответствующей графе объяснения (л.д. 8), а также его пояснениями, данными в судебном заседании (л.д. 24).
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Шахмурадову А.Л.о. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Постановление о назначении Шахмурадову А.Л.о. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахмурадова Айюба Лейсан оглы оставить без изменения, а жалобу защитника Васякиной Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка