Постановление Белгородского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-104/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-104/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу Поплавского Г.И. на решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 23 апреля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 6 августа 2018 года, в отношении Поплавского Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов Поплавский Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В поданной жалобе Поплавский Г.И. просит отменить состоявшиеся решения судей и постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, утверждая, что общая масса транспортного средства не превысила допустимую.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя, позволяет сделать следующие выводы.
Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2018 года в 19:39:00 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, А-Д "Короча-Губкин-Граница Курской области", 98км 600 м (географические координаты: 37,894 СШ 51,424 ВД), водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 45143-42, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Поплавский Г.И., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на 8 % (43.28 т при разрешенной 40 т).
Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения транспортного средства в движении Unicam WIM (свидетельство о поверке N СП 2000017 от 11 апреля 2018 года).
В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Поплавского Г.И. подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела.
Выводы судей о наличии в действиях Поплавского Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что общая масса транспортного средства не превышала допустимых пределов, не влечет освобождение Поплавского Г.И. от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как они сводятся к несогласию с выводами судей и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства у судьи не имелось. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в полной мере содержат выводы судей, основанные на доказательствах по делу и сделанные в соответствии с требованиями ст. 2.1, 2.2 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 22 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области N от 23 апреля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 6 августа 2018 года, в отношении Поплавского Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка