Постановление Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2018 года №4А-104/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 4А-104/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Бабкина А.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 10.08.2017 и решение судьи Интинского городского Республики Коми от 11.09.2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бабкина А.Д.,
установил:
постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 10.08.2017 Бабкин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Интинского городского Республики Коми от 11.09.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Бабкин А.Д. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, в том числе указывает на то, что автомашиной он не управлял; на процессуальные нарушения при применении мер обеспечения производства по делу.
Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь их отмену в порядке надзора.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 16.07.2017 в 11 час. 15 мин., находясь в приемном покое ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", расположенном по адресу: ..., Бабкин А.Д., являясь водителем транспортного средства Дэу Нексия г/н ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ... Р.П., объяснениями инспектора ДПС ... Е.П., записью видеорегистратора, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Бабкина А.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Приводимые в надзорной жалобе доводы, являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судей об установленных ими обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам автора жалобы, применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеорегистратором, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, процедура применения мер обеспечения производства по делу, была соблюдена.
Постановление о привлечении Бабкина А.Д. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 10.08.2017 и решение судьи Интинского городского Республики Коми от 11.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Бабкина А.Д. оставить без изменения, жалобу Бабкина А.Д., - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка