Постановление Магаданского областного суда от 07 сентября 2017 года №4А-104/2017

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 4А-104/2017
 
7 сентября 2017 года город Магадан
Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <.......> общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» Нестерович Э.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В. от 24 января 2017 года должностное лицо - <.......> общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» (далее - ООО «Центр КА», Общество) Нестерович Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 марта 2017 года постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В. от 24 января 2017 года отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В поступившей в Магаданский областной суд 11 августа 2017 года жалобе начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головина Л.В. просит отменить решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 6 марта 2017 года и вернуть дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судья Магаданского городского суда пришла к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ООО «Центр КА» <.......> Нестерович Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на основании письма директора УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» от 20 января 2017 года № 11.8.10-13/03, согласнокоторому почтовое отправление ООО «Центр КА», адресованное УВМ УМВД России по Магаданской области, было принято в ОПС Магадан 8 декабря 2016 года, обработано 10 декабря 2016 года, то есть в срок, установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При этом, в материалах дела имеется копия почтового конверта и список внутренних почтовых отправлений № 004, подтверждающие получение почтовым отделением отправления Общества 10 декабря 2016 года.
Ссылаясь на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом Почты России от 17 мая 2012 года № 114-П, указывает, что при приеме регистрируемых почтовых отправлений и заказных почтовых отправлений отправителю выдается квитанция.
Обращает внимание, что 13 апреля 2017 года на запрос УВМ УМВД России по Магаданской области УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» сообщило, что заказное письмо ООО «Центр КА» подано к пересылке в отделение почтовой связи 10 декабря 2016 года. К ответу приобщена копия кассового чека от 10 декабря 2016 года об оплате Обществом 6 почтовых отправлений, указанных в списке № 004 (в том числе уведомления в УВМ УМВД России по Магаданской области). Такая же информация содержится на официальном сайте «Почта России» в разделе об отслеживании почтовых отправлений.
Ссылаясь на статью 26.11 КоАП РФ, полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства о фактической сдаче уведомления в почтовое отделение 10 декабря 2016 года судьей не исследовались, оценка им не дана, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 14 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <.......> ООО «Центр КА» Нестерович Э.В. истребовано в Магаданском городском суде, поступило в Магаданский областной суд 18 августа 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов жалобы оснований для отмены вынесенного по делу решения не установлено.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возложена обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
<.......> ООО «Центр КА» Нестерович Э.В. вменялось в вину неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан К. в течение трех рабочих дней с момента заключения данного договора (до 9 декабря 2016 года).
В качестве доказательств направления уведомления с нарушением предусмотренного законом срока административным органом в материалы дела приложены копия конверта, в котором было направлено данное уведомление, а также список внутренних почтовых отправлений ООО «Центр КА» от 8 декабря 2016 года № 004 с оттисками печати почтового отделения от 10 декабря 2016 года (л.д. 27, 37).
Между тем в материалах дела имеется письмо УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» от 20 января 2017 года № 11.8.10-13/03, согласно которому почтовое отправление от ООО «Центр КА» в адрес ОФМС принято отделением почтовой связи 8 декабря 2016 года и обработано 10 декабря 2016 года (л.д. 41).
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом приведенных положений, а также представленных доказательств, которые административным органом в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии вины должностного лица Общества в совершении вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья Магаданского городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришла к правильному выводу об отсутствии вины должностного лица - <.......> ООО «Центр КА» Нестерович Э.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, обоснованно отменила обжалуемое постановление и прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на новые доказательства - ответ УФПС по Магаданской области филиала ФГУП «Почта России» от 13 апреля 2017 года, копию кассового чека от 10 декабря 2016 года и сведения официального сайта «Почта России» - не может быть принята во внимание, поскольку законность вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяется судом исходя из доводов жалобы и по материалам дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.16 КоАП РФ).
Исходя из изложенного, приложенные административным органом к жалобе новые доказательства проверке и оценке на стадии рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не подлежат.
Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьёй допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Магаданского городского суда от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - инспектора по кадрам общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» оставить без изменения, жалобу начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Магаданского областного суда С.В. Мирошникова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка