Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-104/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-104/2017
<дата> г. Черкесск
Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков Аслан Хамзетович, рассмотрев жалобу защитника Маммадаева С.Р., действующего в интересах Бердиева Р.О., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... <адрес> от <дата> и решение судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бердиева Р.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N... <адрес> от <дата> Бердиев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи судебного участка N... <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а жалоба защитника Маммадаева С.Р., действующего в интересах Бердиева Бердиева Р.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 18 сентября 2017 года, защитник Маммадаев С.Р., действующий в интересах Бердиева Р.О. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая их незаконными и необоснованными.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано <дата>, поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики <дата>.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>, Бердиев P.O. управлял транспортным средством - <данные изъяты>" с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; изменение кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Бердиеву Р.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Бердиев Р.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и при этом не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом N... N... об административном правонарушении от <дата>, составленным в отношении Бердиева P.O. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5);
- протоколом N... от <дата> об отстранении Бердиева P.O. от управления транспортным средством, основанием к которому явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7);
- протоколом N... N... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, от прохождения которого Бердиев P.O. отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе (л.д. 8);
- протоколом N... N... от <дата> о задержании указанного выше транспортного средства (л.д. 9), а также рапортом инспектора ДПС, в котором указаны те же обстоятельства, что и в протоколе об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При совершении указанных процессуальных действий, в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором ДПС проводилась видеозапись, из которой также усматривается факт совершения Бердиевым P.O. административного правонарушения.
Из содержания указанных протоколов следует, что Бердиев Р.О. отказался (л.д. 8) от прохождения медицинского освидетельствования, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Бердиевым Р.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы защитника направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, полностью противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бердиева Р.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бердиеву Р.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бердиева Р.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N... <адрес> от <дата> и решение судьи <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении Бердиева Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Маммадаева С.Р., действующего в интересах Бердиева Р.О. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики п/п А.Х. Аслануков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
