Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 ноября 2019 года №4А-1041/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 4А-1041/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу представителя (ФИО)2 - (ФИО)5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2019 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года, (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе представитель (ФИО)5, поданной до 1 октября 2019 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2019 года в отношении (ФИО)6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 24 мая 2019 года в 14 часов 25 минут на (адрес) (адрес), в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного совместно с дорожным знаком 8.5.4 "Время действия с 8:00 до 20:00", с выездом на полосу встречного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей (ФИО)6 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда с выводами мирового судьи о наличии в действиях (ФИО)6 состава указанного административного правонарушения и принятым им решением согласился.
Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно материалам дела в ходе судебного разбирательства в суде Сургутского районного суда защитником (ФИО)5 было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)7 для проверки фактов, изложенных в материалах дела, а также определения обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела.
Судьей Сургутского районного суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеется рапорт должностного лица (ФИО)8 об обстоятельствах административного правонарушения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова и допроса в судебном заседании инспектора (ФИО)9 отсутствует.
В материалы дела, поступившие по жалобе представителя (ФИО)6 - (ФИО)5, приобщен диск CD-RW с видеозаписью административного правонарушения, который на момент поступления в суд (ФИО)1-Югры был поврежден из-за поломки, в связи с чем, считать информацию прилагаемого к делу CD-RW - диска невозможно.
Мировым судьей и судьей Сургутского районного суда видеозапись исследована, что отражено в судебных актах.
Вместе с тем, рассмотрение дела по материалам не отвечающих требованиям аутентичности, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не представляется возможным опровергнуть указанные в жалобе доводы.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных обстоятельств для данного дела и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства нарушают право (ФИО)6 на судебную защиту.
В целях устранения противоречий уполномоченное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении (ФИО)6, подлежит вызову и допросу в судебном заседании по обстоятельствам административного дела, а также необходимо предпринять все возможные меры для восстановления видеозаписи путем запроса в орган, представивший данную видеозапись в качестве доказательств допущенного административного правонарушения (ФИО)2
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, следует отменить и дело возвратить дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года, вынесенное в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сургутский районный суд.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка