Постановление Кемеровского областного суда от 13 августа 2018 года №4А-1041/2018

Дата принятия: 13 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1041/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 4А-1041/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мальцева Данилы Игоревича,
по жалобе защитника Пурнэ И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19 апреля 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 июня 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19 апреля 2018 г. Мальцев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 июня 2018 г. в удовлетворении жалобы Мальцева Д.И. на постановление было отказано.
В жалобе защитник Мальцева Д.И. - Пурнэ И.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Мальцева Д.И. состава правонарушения, так как на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством тот не управлял, следовательно, водителем не являлся; отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством; переквалификация действий Мальцева Д.И. с ч.1 ст. 12.26 на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ является ошибочной.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 января 2018 г. Мальцев Д.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения не выполнил требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, рапортами должностных лиц, копией материала ДТП.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Мальцева Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Жалоба Мальцева Д.И. районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.В соответствии с абзацем 4 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно материалов дела, факт участия в дорожно-транспортном происшествии и употребление после него алкогольных напитков Мальцев Д.И. не оспаривал. Таким образом, Мальцев Д.И., осознавая, что совершенные им действия являются дорожно-транспортным происшествием, требования, предусмотренные п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не выполнил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменялась.
С учетом изложенного, переквалификация мировым судьей действий Мальцева Д.И., изложенных в протоколе об административном правонарушении, с ч.1 ст. 12.26 на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ согласуется с требованиями КоАП РФ и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19 апреля 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Пурнэ И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать