Постановление Красноярского краевого суда от 30 марта 2018 года №4А-1041/2017, П4А-213/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N П4А-213/2018
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Рукавишникова П.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 октября 2016 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рукавишникова Петра Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 октября 2016 г. Рукавишников П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 12 января 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Рукавишникова П.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Рукавишников П.И. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что ГИБДД ОМВД РФ по Шушенского району не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого Рукавишникову П.И. не была вручена; в протоколе об административном правонарушении от 31 августа 2016 г. отсутствуют сведения о свидетелях и потерпевших; 20 сентября 2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении с таким же номером, как и протокол от 31 августа 2016 г.
В возражениях, поступивших от потерпевшей ФИО1, последняя просит вынесенные по делу судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. От других потерпевших возражения на поданную Рукавишниковым П.И. жалобу не поступали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2016 г. в 12 час. 30 минут на ул. Аэродромная, д. 48 в с. Ермаковское Красноярского края, двигаясь со стороны 9-го квартала в сторону 5-го квартала ул. Российского, Рукавишников П.И., управляя автобусом ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил съезд с проезжей части дороги в правый кювет по ходу движения автобуса, в результате чего пассажирам ФИО2, ФИО3, ФИО4 были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, ФИО5, ФИО6, ФИО7, был причинен легкий вред здоровью, ФИО1 вред здоровью средней тяжести.
Виновность Рукавишникова П.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении 24 ТТ N562874, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия 24 ДТ N044844 с приложенной к нему фототаблицей, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Рукавишникова П.И., потерпевших ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7, рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России "Шушенский", рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский", рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России "Шушенский", заключениями судебно-медицинской экспертизы N150, N151, N152, N153, N154, N155, N156, иными доказательствами.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Рукавишниковым П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых приведен в обжалуемых постановлении, решении.
Судьями обоснованно установлено, что Рукавишников П.И. нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажирам ФИО2, ФИО3, ФИО4 были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, ФИО5, ФИО6, ФИО7, был причинен легкий вред здоровью, ФИО1 вред здоровью средней тяжести.
Заключением судебно - медицинской экспертизы N155 от 20 июля 2016 г. установлено, что у ФИО5 имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, проявившейся сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей левой лобно-височно-скуловой области, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
Заключением судебно - медицинской экспертизы N156 от 20 июля 2016 г. установлено, что у ФИО6 имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, проявившейся сотрясением головного мозга, кровоподтеков правого бедра, ушиба правого тазобедренного сустава и ушиба грудной клетки, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
Заключением судебно - медицинской экспертизы N152 от 20 июля 2016 г. установлено, что у ФИО7 имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, проявившейся сотрясением головного мозга, закрытого перелома костей спинки носа без смещения фрагментов, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.
Заключением судебно - медицинской экспертизы N154 от 20 июля 2016 г. установлено, что у ФИО1 имелись повреждения в виде повреждения капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, осложнившегося гемартрозом, закрытой тупой травмы головы, проявившейся сотрясением головного мозга, ушиба мягких тканей теменной области слева, ушиба мягких тканей области правого плечевого сустава, кровоподтеков нижних конечностей, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Вопреки доводам жалобы, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" было вынесено определение 24 ОС N590831 от 20 июня 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рукавишникова П.И., копия которого ему была вручена о чем он собственноручно расписался.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Отсутствие данных в протоколе об административном правонарушении от 31 августа 2016 г. о потерпевших и причиненных им травмах послужило основанием для его возвращения судьей районного суда в административный орган для устранения недостатков.
Таким образом, составленный протокол об административном правонарушении от 20 сентября 2016 г. под таким же номером не свидетельствует о его незаконности. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен с участием Рукавишникова П.И., копия ему была вручена о чем он собственноручно расписался.
Нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производство по делу об административном правонарушении не допущено.
Действия Рукавишникова П.И. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Рукавишникову П.И. в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Состоявшиеся постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Рукавишникова П.И. по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 октября 2016 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рукавишникова Петра Ивановича оставить без изменения, а жалобу Рукавишникова П.И. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка