Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 года №4А-1040/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 4А-1040/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.10.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.10.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.10.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении 11 АА <Номер обезличен> от 24.06.2018 следует, что ФИО1 24.06.2018 в 02 часа 00 минут в районе д. <Адрес обезличен> г. Емва управляя транспортным средством ХХХ г/н <Номер обезличен> 11 с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ судьи обоснованно исходили из достаточности доказательств наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 11 АА <Номер обезличен> от 24.06.2018, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 11 РР <Номер обезличен> от 24.06.2018, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N<Номер обезличен> от 24.06.2018, видеоматериалом.
Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и оформления процессуальных документов в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не нашел своего подтверждения.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Внесение в протокол соответствующих исправлений и дополнений производится с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, для соблюдения прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Оснований сомневаться в том, что дополнительная информация о передаче транспортного средства была внесена в протокол в присутствии ФИО1 у судов нижестоящих инстанций не имелось. Указанные сведения также подтверждаются показаниями сотрудника ГИБДД. Факт получения копии протокола подтверждается подписью лица, в отношении которого он составлен.
Более того, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Анализ представленного протокола позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он не может быть признан доказательством, полученным с нарушением требований закона.
Из поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы следует, что ее доводы аналогичны доводам заявленным в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и доводам содержащимся в жалобе, поданной на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Данные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
Принимая во внимание изложенное, совершение ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не подлежит удовлетворению, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10.10.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка