Постановление Пермского краевого суда от 30 июля 2019 года №4А-1039/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 4А-1039/2019







Мировой судья - Рязанова Н.В.







Судья - Титова И.А.










44а-1039/2019




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


30 июля 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Ступалова Павла Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 29.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 29.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) Ступалов П.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.06.2019 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ступалова П.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.07.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. В частности указал, что после ДТП, произошедшего 12.03.2019 в 07:50, процессуальные действия сотрудниками ГИБДД не были выполнены полностью, было вынесено только постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО; с места происшествия он не скрывался; в состоянии алкогольного опьянения после ДТП не находился; привлечение его к административной ответственности является неправомерным.
Дело об административном правонарушении истребовано 17.07.2019, поступило в Пермский краевой суд 29.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объект правонарушения составляют общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Субъектом правонарушения является водитель, на котором лежали обязанности в связи с ДТП, предусмотренные Правилами дорожного движения.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.03.2019 в 11:00 на улице Кольцевая у дома 9 с. Ольховка Чайковского района Пермского края водитель Ступалов П.О., управляя автомобилем "ВАЗ-21150" с государственным регистрационным знаком **, участвовавшим в дорожно-транспортном происшествии 12.03.2019 в 07:50 по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул. Вокзальная, д.23, не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю транспортного средства употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 58 БВ N 589940 от 12.03.2019, в котором изложены обстоятельства совершение Ступаловым П.О. административного правонарушения. Указанный протокол Ступаловым П.О. получен, замечаний по оформлению протокола от него не поступило (л.д. 3);
- актом N 59 АГ N 103161 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.03.2019, составленным в присутствии понятных С., К., согласно которому у Ступалова П.О. с применением технического средства анализатора паров этанола Alcotest 6810, прошедшим поверку 13.12.2019, установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 23 мг/л. С указанным актом Ступалов П.О. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д. 4);
- рапортом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Ч. о поступлении в дежурную часть ОМВД по Чайковскому району сообщения 12.03.2019 о ДТП по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Вокзальная, д. 23 (л.д. 5);
- схемой совершения административного правонарушения (л.д. 7);
- письменным объяснением Ступалова П.О. от 12.03.2019, из содержания которого следует, что 12.03.2019 в 07:50 он (Ступалов П.О.) в качестве водителя автомобиля "ВАЗ - 21150" с государственным регистрационным знаком ** двигался по дворовой территории у дома N 23 по ул. Вокзальная, при движении в прямом направлении не учел боковой интервал, дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем "Фольксваген Тигуан" с государственным регистрационным знаком **. Свою вину в ДТП признает, после ДТП поехал к зданию ГИБДД, но ему позвонили и он поехал ставить свой автомобиль, после чего уехал в с. Ольховка, где в связи с волнением употребил алкоголь в виде водки в количестве 100 гр в 11:00 12.03.2019, спиртное употребил до сбора материала по факту ДТП (л.д. 8);
- объяснениями понятых К., С., присутствовавших при процедуре освидетельствования Ступалова П.О. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9,10);
- постановлением от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении N 18810059170007065388 о назначении Ступалову П.О. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 13) и иными доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. Вывод мирового судьи о виновности Ступалова П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ даны в постановлении мирового судьи.
Таким образом, будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Ступалов П.О. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Квалификация его действиям дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Доводы о недоказанности вины, неправомерности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что причастность к ДТП Ступалова П.О. и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, установлены и подтверждены вышеперечисленными письменными доказательствами. Кроме того, как следует из письменных объяснений, Ступалов П.О. не отрицал указанные обстоятельства, напротив, подтвердил употребление спиртного после ДТП. В протоколе об административном правонарушении Ступаловым П.О. в графе для дачи объяснений указано, что он первый раз попал в ДТП, права управления транспортными средствами получил 4 месяца назад, волновался, о том, что употреблять спиртное после ДТП нельзя, не знал. Кроме того, Ступалов П.О. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился и подтвердил это своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4). Данные обстоятельства опровергают также утверждение заявителя и о том, что после ДТП он был трезв.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения административного правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы все доказательства, положенные в основу принятого постановления о привлечении Ступалова П.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, получены в соответствии с положениями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Каких - либо достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, Ступаловым П.О. не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебных инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод о проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС на месте ДПТ, а не в отделении ГИБДД не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, процессуальные документы по факту дорожно - транспортного происшествия оформлялись окончательно в ОГИБДД, куда были приглашены поняты, а также участники указанного ДТП.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о назначении Ступалову П.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ступалова П.О. не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Вместе с тем, несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края от 29.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ступалова П.О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка