Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 ноября 2019 года №4А-1039/2018, П4А-982/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N П4А-982/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Костина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2019, вынесенные в отношении Костина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2019 Костин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 8 (восемь) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами, Костин А.А. до 01.10.2019 обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление и решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Костина А.А. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что 13.09.2017 в 22 часа 20 минут в районе (адрес) Костин А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
С таким решением судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него физического лица (лиц), в результате которого транспортное средство приводится в движение (вне зависимости от запуска двигателя).
Как усматривается из материалов дела, 13.09.2017 должностным лицом ГИБДД в отношении Костина А.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения названные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых (л.д. 3,4).
Однако при рассмотрении настоящего дела Костин А.А. во всех судебных инстанциях последовательно утверждал, что транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован. При этом указывал на то, что при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали. Указанные в процессуальных документах понятые присутствовали только при прохождении им освидетельствования на состояние опьянения в отделе полиции.
Из письменных объяснений понятых (ФИО)11 усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был подписан названными понятыми в отделе полиции, (л.д. 8-9).
В основу вывода о наличии в действиях Костина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены объяснения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по Октябрьскому району Даудова Б.А., утверждавшего, что в момент, когда двигался автомобиль за рулем находился именно Костин А.А. Пояснил, что после остановки транспортного средства со стороны водительского места вышел Костин А.А., на пассажирском переднем сиденье находился (ФИО)12
Вместе с тем, выводы в судебных актах об управлении Костиным А.А. транспортным средством 13.09.2017 вступают в противоречие с показаниями понятых Астаповича Ю.А. и Астаповича С.А., которые указали, что не видели факт управления Костиным А.А. транспортным средством (л.д. 175-177), а также письменными объяснениями свидетеля (ФИО)13 где он утверждает, что Костин А.А. транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован.
Объяснениям свидетеля Фатеева А.Н., судья районного суда оценил критически, как "желание помочь Костину А.А. избежать административную ответственность за содеянное, с учетом заинтересованности в исходе данного дела при наличии приятельских отношений".
При этом судьей не учтены положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совокупность изложенных доказательств опровергает показания инспектора ДПС Даудова Б.А., данные им в судебном заседании о том, что именно Костин А.А. управлял транспортным средством.
Кроме того, следует отметить, что при направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костина А.А. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рапорт или объяснения о фактических обстоятельствах настоящего дела отсутствовали.
При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что Костин А.А. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2019, вынесенные в отношении Костина Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) А.Л. Полуян
КОПИЯ ВЕРНА:
заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка