Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 мая 2018 года №4А-1039/2017, П4А-236/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N П4А-236/2018
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу Попова А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 10 марта 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 10 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2017 года, юридическое лицо? акционерное общество "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении учреждения постановлением и решениями по делу, законный представитель общества Попов А.В. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения по делу отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, в частности, обязательных психиатрических освидетельствований, влечет назначение административного наказания.
Согласно положениям статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят за счет средств работодателя обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.
Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования категориями работников, названных в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Названным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и категорий должностей, приведенных в таблице. В числе которых указаны водители автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D), составов транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств В, С или D (категория Е).
В силу части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что акционерным обществом "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (ФИО)9., в нарушение приведенных норм трудового законодательства, в течение всего периода трудовой деятельности, на психиатрическое освидетельствование не направлялся, от работы не отстранялся.
Указанные обстоятельства установлены в период с 11 по 25 февраля 2017 года, в рамках расследования тяжелого несчастного случая на производстве.
Факт совершения обществом административного правонарушения, а также его виновность, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией акта о расследовании несчастного случая (л.д.31-36); копией трудового договора (ФИО)9., согласно которому работник приступил к работе 08 июня 2001 года по профессии водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д.102-108); копией протокола об административном правонарушении (л.д.244-250).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Акционерным обществом "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" не представлено доказательств принятия мер по организации направления работника на психиатрическое освидетельствование, целью которого является подтверждение пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению трудовой функции.
Сведений о невозможности соблюдения обществом требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Таким образом, акционерное общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей городского суда, а также судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя были предметом исследования предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 10 марта 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? акционерного общества "Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Попова А.В. ? без удовлетворения.
Председатель
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры В.К.Бабинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка