Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 ноября 2019 года №4А-1038/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 4А-1038/2019






г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-1038/2019


28 ноября 2019 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Самойленко Павла Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2019 и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2019, вынесенные в отношении Самойленко П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2019, Самойленко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры до 01.10.2019, Самойленко П.П. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований автор жалобы указал на то, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, поскольку водителем транспортного средства он не являлся. В момент, относящийся к указанным событиям, автомобилем не управлял.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты> невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в отношении Самойленко П.П. был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что он 26.01.2019 в 23часа 35 минут в районе д.26, на ул. Заводская, в г. Нижневартовске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Самойленко П.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Следует учесть, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Между тем представленный в материалах дела диск DVD, содержащий фиксацию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, имеет повреждения (трещина), вследствие чего просмотреть имевшиеся на нем файлы невозможно (л.д. 53).
При таких обстоятельствах проверить обоснованность вышеизложенных доводов Самойленко П.П. в ходе рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не представляется возможным.
На основании изложенного решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд.
При новом рассмотрении дела необходимо истребовать видеозапись надлежащего качества, в случае необходимости принять надлежащие меры к восстановлению видеозаписи, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2019, вынесенное в отношении Самойленко Павла Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, возвратить на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) А.Л. Полуян
КОПИЯ ВЕРНА:
заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка