Постановление Иркутского областного суда от 10 сентября 2018 года №4А-1037/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2018 года Дело N 4А-1037/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Мезенцевой (Вологжиной) С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 22 марта 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцевой (Вологжиной) С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 22 марта 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года) Мезенцева (Вологжина) С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2018 года данное постановление мирового судьи от 22 марта 2018 года о привлечении Мезенцевой (Вологжиной) С.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Мезенцевой (Вологжиной) С.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Мезенцева (Вологжина) С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 22 марта 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мезенцевой (Вологжиной) С.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 18 января 2018 года в 02 часа 25 минут около <адрес изъят> водитель Мезенцева (Вологжина) С.А. управляла транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии понятых А. и С., Мезенцевой (Вологжиной) С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,465 мг/л, превышающей 0,16мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Мезенцевой (Вологжиной) С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая согласилась, о чем указала в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); письменными объяснениями понятых А. и С. (л.д. 10, 11); пояснениями в судебном заседании инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Т. и Ф. (л.д. 56, 105).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Мезенцевой (Вологжиной) С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Мезенцевой (Вологжиной) С.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Мезенцевой (Вологжиной) С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Мезенцевой (Вологжиной) С.А., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Мезенцевой (Вологжиной) С.А., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Мезенцевой (Вологжиной) С.А. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Мезенцевой (Вологжиной) С.А. наказания.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Присутствие понятых А. и С. при отстранении Мезенцевой (Вологжиной) С.А. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. При этом Мезенцева (Вологжина) С.А. замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в протоколах сведений не заявила.
Свидетели А. и С. опрошены должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют их подписи в подписках свидетелей (л.д. 10, 11).
Содержание письменных объяснений А. и С. согласуются с содержанием иных доказательств виновности Мезенцевой (Вологжиной) С.А. в совершении правонарушения, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими сведений. Свидетели А. и С. в судебном заседании у мирового судьи подтвердили тот факт, что 18 января 2018 года в ночное время в <адрес изъят> привлекались в качестве понятых.
Сомнений в том, что свидетель С. в полной мере понимала смысл совершаемых в отношении Мезенцевой (Вологжиной) С.А. процессуальных действий, не возникает, несмотря на то обстоятельство, что С. является инвалидом 2 группы, сведения о недееспособности С. в материалы дела ни С., ни ее матерью С. не представлены.
Понятая С. в судебном заседании подтвердила, что ее личность установлена должностным лицом ГИБДД по паспорту, находившемуся при ней.
Таким образом, версия о том, что должностным лицом ГИБДД в качестве понятого при проведении процессуальных действий привлечено недееспособное лицо, является не состоятельной.
Судьей Свердловского районного суда г. Иркутска доводы жалобы Мезенцевой (Вологжиной) С.А. проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела не имеется.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Доказательства виновности Мезенцевой (Вологжиной) С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния проверены в судебных заседаниях с учетом позиции Мезенцевой (Вологжиной) С.А. и ее защитника Лебедева А.Е., и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения в жалобе о нарушении судьей Свердловского районного суда г. Иркутска права Мезенцевой (Вологжиной) С.А. на защиту, выразившегося в неизвещении ее и защитника о рассмотрении жалобы, являются не обоснованными.
23 апреля 2018 года дело рассмотрено судьей Свердловского районного суда г. Иркутска с участием защитника Лебедева А.Е. (светокопия удостоверения адвоката Лебедева А.Е. (л.д. 128), ордер N 44 от 23 апреля 2018 года (л.д. 127), подписка о разъяснении 23 апреля 2018 года защитнику Лебедеву А.Е. прав, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 129)), не заявлявшего суду ходатайства об отложении слушания дела по мотиву не извещения Мезенцевой (Вологжиной) С.А. и не настаивавшего на ее участии в судебном заседании.
Сама Мезенцева (Вологжина) С.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 апреля 2018 года, извещена СМС-сообщением, направленным с ее согласия (л.д. 53), которое заблаговременно доставлено абоненту (л.д. 126).
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Мезенцевой (Вологжиной) С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Мезенцевой (Вологжиной) С.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 22 марта 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцевой (Вологжиной) С.А. оставить без изменения, жалобу Мезенцевой (Вологжиной) С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка