Постановление Пермского краевого суда от 09 августа 2017 года №4А-1037/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-1037/2017
 
г. Пермь 09 августа 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Шайбакова М.В. на вступившие в законную силу определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 14.04.2017, определение судьи Пермского краевого суда от 24.05.2017, вынесенные в отношении Шайбакова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от 10.01.2017 Шайбаков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 14.04.2017 Шайбакову М.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от 10.01.2017.
Определением судьи Пермского краевого суда от 24.05.2017 определение Индустриального районного суда г.Перми от 14.04.2017 оставлено без изменения, жалоба Шайбакова М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.07.2017, заявитель просит об отмене судебных постановлений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Судьями районного и краевого судов установлено, что копия постановления мирового судьи от 10.01.2017 направлена Шайбакову М.В. по месту его жительства (г.Пермь, ул.****) заказным письмом с уведомлением о вручении 13.01.2017. В сведениях, представленных Федеральной почтовой службой, указано, что почтовое извещение доставлялось адресату, однако не было вручено в связи с тем, что адресат отсутствовал, и в почтовое отделение за его получением не прибыл. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд 30.01.2017 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
Днем вступления постановления мирового судьи в законную силу является дата возвращения копии постановления в суд, указанная на почтовом извещении, то есть 30.01.2017.
Фактически копия постановления мирового судьи от 10.01.2017 вручена Шайбакову М.В. 15.02.2017.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что десятидневный срок на обжалование постановления мирового судьи истек 10.02.2017, жалоба на постановление подана 21.02.2017, то есть с пропуском установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем не приведено.
Судья краевого суда с выводами судьи районного суда согласился.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 почтой не получал, фактически получил на судебном участке 15.02.2017. Считает, что его процессуальные права нее могут быть поставлены в зависимость от работы почтовой службы.
Данные доводы отмену судебных постановлений не влекут.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Поскольку копия постановления от 10.01.2017 направлена мировым судьей заказным почтовым отправлением по месту жительства заявителя, почтовым отделением осуществлены попытки вручения почтового извещения адресату, в связи с истечением срока хранения письмо возвращено в суд, заявитель был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы судей районного и краевого судов об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи являются обоснованными.
Неполучение заявителем копии постановления в почтовом отделении не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку копия постановления была направлена ему по месту его проживания, Шайбаков М.В. по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему правом на получение копии постановления мирового судьи. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Шайбакова М.В. объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 14.04.2017, определение судьи Пермского краевого суда от 24.05.2017, вынесенные в отношении Шайбакова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Шайбакова М.В. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка