Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года №4А-1037/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 4А-1037/2017
 
4а-1037м
город Казань ___ июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.И. Белоцерковского на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 января 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года, В.И. Белоцерковский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучение истребованного из судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 декабря 2016 года в 15 часов 45 минут В.И. Белоцерковский, находясь по адресу: < адрес>, совершил насильственные действия в отношении Е.Н. Федосеевой, держа правую ногу и заламывая ее об дверной косяк, тем самым ей была причинена физическая боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № 1/6204 от 23 декабря 2016 года в виде кровоподтеков правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образование вышеуказанных телесных повреждений произошло в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление), сроком давности возможно в срок указанный свидетельствуемой (л.д. 28).
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2017 года (л.д. 2), рапортами должностного лица (л.д. 9, 10), письменными объяснениями заявителя (л.д. 18), Е.Н. Федосеевой (л.д. 19, 21), Т.М. Федосеевой (л.д. 20), Н.Л. Федосеева (л.д. 22), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23), медицинскими справками ГАУЗ РТ БСМП (л.д. 25, 26, 27), заключениями экспертов (л.д.28, 29-30, 31-32), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения им данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заключением эксперта, показаниями потерпевшей и свидетелей.
При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Утверждения заявителя о том, что судьями обеих инстанций не были приняты во внимание его показания, а также показания супруги З.М. Сиверовой, являющейся заинтересованным лицом в исходе дела, не являются основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений. К показаниям заявителя и его супруги следует отнестись критически, оценивая их как реализацию права на защиту в целях ухода В.И. Белоцерковского от административной ответственности.
По существу, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи и судьи городского суда не содержится новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенных судебных актов.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями обеих инстанций определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вынесенных в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 января 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.И. Белоцерковского оставить без изменения, жалобу В.И. Белоцерковского - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка