Постановление Алтайского краевого суда от 13 ноября 2017 года №4А-1037/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2017 года Дело N 4А-1037/2017
г. Барнаул "13" ноября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Николаевой Н. А. - Николаева А. А. на вступившее в законную силу решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2017 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 07 марта 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Никитина И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов,
на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности прокурора Локтевского района Алтайского края от 08 февраля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина И.А., занимающего должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Третьяковского и Локтевского районов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГ не дан ответ на обращение Николаевой Н.А. о бездействии должностных лиц вышеуказанного отдел судебных приставов, поступившее 09 ноября 2016 года, чем нарушен порядок рассмотрения обращения граждан, установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 07 марта 2017 года Никитин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края 04 апреля 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Никитина И.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, представитель потерпевшей Николаевой Н.А. - Николаев А.А. просит отменить решение судьи районного суда и вынести новое решение, ссылаясь на то, что требование Николаевой Н.А. о вынесении в адрес мирового судьи частного определения судьей районного суда не рассмотрено.
Письменные возражения в установленный судьей краевого суда срок от Никитина И.А. не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2017 года постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Никитина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья районного суда пришел к выводам о том, что право потерпевшей Николаевой Н.А. на участие в деле об административном правонарушении мировым судьей обеспечено не было.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Никитина И.А. дела об административном правонарушении, имели место 09 декабря 2016 года.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба представителя потерпевшей Николаевой Н.А. - Николаева А.А., в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Никитина И.А., удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Довод жалобы о том, что требование Николаевой Н.А. о вынесении в адрес мирового судьи частного определения судьей районного суда не рассмотрено, подлежит отклонению, поскольку оспариваемый судебный акт соответствует полномочиям, предусмотренным ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Николаевой Н. А. - Николаева А. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка