Постановление Красноярского краевого суда от 15 декабря 2017 года №4А-1037/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-1037/2017
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Тарасова Павла Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 27 июля 2017 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасова Павла Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 27 июля 2017 года Тарасов П.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Тарасов П.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что он транспортным средством не управлял. За управлением автомобиля сотрудники ГИБДД Тарасова П.В. не останавливали, сигналов об остановке автомобиля он не получал, находился в заглушенном автомобиле. Наличие алкогольного опьянения при прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования могло быть вызвано тем, что он перед этим употребил конфеты с алкогольным наполнителем. Считает, что инспектором были даны противоречивые показания, который сначала пояснял, что выявил признаки алкогольного опьянения у Тарасова П.В. при проверке документов, а впоследствии говорил, что выявил признаки опьянения уже в момент подписания постановления. При проведении медицинского освидетельствования прибор не был настроен, поскольку дата поверки прибора в акте была указана - 29 июля 2017 года, а дата проведения анализа, указанная на чеке выдоха - 30 апреля 2016 года. Считает, что ему необоснованно было отказано мировым судьей в назначении экспертизы видеозаписи, указывает на то, что видеоматериалы были смонтированы. Также не обоснованы выводы суда об отказе в вызове свидетелей - понятых, поскольку данные свидетели могли подтвердить факт того, что отстранение от управления транспортным средством не производилось, автомобиль стоял припаркованный во дворе и Тарасов П.В. никуда на нем не ехал. Понятые управление Тарасовым П.В. автомобилем не видели, только расписались в протоколе.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 30 апреля 2017 года в 22 часа 05 минут, около <адрес> в <адрес> края, Тарасов П.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Тарасовым П.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей городского суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признака опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования, с результатами которого (0,27 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) Тарасов П.В. не согласился, подписав акт; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС о том, что был остановлен автомобиль под управлением Тарасова П.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование и медицинское освидетельствование, по результатам последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых; актом медицинского освидетельствования, видеозаписью нарушения, а также иными материалами дела.
Тот факт, что Тарасов П.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств. Его утверждение об обратном несостоятельно, непризнание им своей вины и несогласие с оценкой судьи доказательств по делу не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, позволяющих согласиться с доводом о том, что представленный CD-диск содержит смонтированную видеозапись, материалы дела не содержат, не приведены они и в поданной жалобе. То обстоятельство, что фиксация процессуальных действий, совершаемых с участием Тарасова П.В., записана на CD-диск несколькими файлами, не свидетельствует о монтаже записи. Порядок видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу CD-диска, нормами КоАП РФ не регламентирован и, соответственно, нарушен быть не мог. Следовательно, названная видеозапись является надлежащим доказательством по делу и необходимости в проведении ее экспертизы, мировым судьей правомерно отказано.
Доводы жалобы о том, что в показаниях инспектора ДПС имеются противоречия по времени выявления у Тарасова П.В. признаков алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает их выявление у Тарасова П.В. именно после остановки автомобиля под его управлением.
Равным образом нельзя принять во внимание довод в жалобе о том, что понятые не видели факт управления Тарасовым П.В. транспортным средством, поскольку в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством.
Доводы жалобы о том, что на приборе, которым проводилось освидетельствование неверно настроена дата, а именно указан 2016 год вместо 2017 года, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку является технической ошибкой. Дата проведения медицинского освидетельствования Тарасова П.В., указанная в акте, а также в чеке выдоха, совпадают между собой - 30 апреля, что не ставит под сомнение факт проведения медицинского освидетельствования Тарасова П.В. именно 30 апреля 2017 года прибором, поверка которого на эту дату еще не истекла.
Указание в жалобе на то, что перед освидетельствованием и медицинским освидетельствованием Тарасов П.В. употребил конфеты с алкогольным наполнителем, является не состоятельной и не опровергает нахождение Тарасова П.В. в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено по результатам медицинского освидетельствования, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тарасова П.В. составила 0,18 мг/л.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Тарасов П.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Тарасова П.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 27 июля 2017 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасова Павла Вячеславовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка