Постановление Самарского областного суда от 10 сентября 2018 года №4А-1036/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 4А-1036/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кряжева А.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Феофанова Сергея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 13.03.2018 года Феофанов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2018 года постановление должностного лица от 13.03.2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Феофанова С.Г. состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе, поданной 02.08.2018г. в Самарский областной суд, инспектор ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кряжев А.Н., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2018 года, считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, что позволило Феофанову С.Г. уйти от ответственности за совершённое административное правонарушение.
Возражение на надзорную жалобу от Феофанова С.Г. не поступило.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 13.03.2018г. инспектором ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре следует, что 13.03.2018 года в 11 часов 40 минут в районе дома N401 на проспекте Кирова г.Самары Феофанов С.Г., управляя транспортным средством "Киа рио" государственный регистрационный знак N/163, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 13.03.2018 года Феофанов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Феофанова С.Г. на постановление должностного лица от 13.03.2018г. судья Промышленного районного суда г.Самары пришёл к выводу, что вина Феофанова С.Г. в правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ не нашла подтверждения и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Феофанова С.Г. состава административного правонарушения.
В обоснование своих выводов судья Промышленного районного суда г.Самары указал, что из представленной Феофановым С.Г. записи видеорегистратора, установленного на его транспортном средстве, усматривается, что фактически ДТП произошло при повороте с кольца направо, и Феофанов С.Г., учитывая дорожную обстановку и расположение на проезжей части транспортных средств, занял крайнее положение для движения в заданном направлении; иных видеоматериалов по фиксации события суду не представлено.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, на момент подачи жалобы в Самарский областной суд решение Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2018 года вступило в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2018 года отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и истек 13.05.2018 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кряжева А.Н. об отмене вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2018 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 09.06.2018 года об отмене постановления инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 13.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Феофанова Сергея Геннадьевича, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кряжева А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка