Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года №4А-1036/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 4А-1036/2018
4а-1036
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Сиразиевой Сарии Салиховны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата> N ТУ-92-ДЛ-17-12346/3110 временно исполняющая обязанности председателя правления акционерного общества "Автоградбанк" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> постановление оставлено без изменения.
ФИО1 постановленный судебный акт не удовлетворил и потому, настаивая на своей невиновности, она оспорила его в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан, отвергнув выводы нижестоящей инстанции, счел привлечение ФИО1 к административной ответственности незаконным и производство по делу прекратил в виду отсутствия в ее действиях состава административно-наказуемого деяния, о котором шла речь в оспариваемом постановлении.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ставит вопрос об отмене такого решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 названного Кодекса, составляет один год.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" возлагает на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанность документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, перечисленные в нем сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
Таким образом, датой совершения административного правонарушения в данном случае является день, следующий за последним днем соответствующего срока, установленного для направления в уполномоченный орган сведений об операциях, либо день предоставления таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении послужили результаты проверки операции по снятию денежных средств с расчетного счета, которая <дата> была совершена региональной общественной организацией "Федерация спортивной борьбы Республики Татарстан" и о которой в срок не позднее <дата> не был поставлен в известность уполномоченный орган, и операций, сведения о совершении которых были направлены в указанный орган в период со <дата> по <дата>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по последнему факту, положенному в основу административно-деликтного преследования, истек <дата>.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. В этой связи ухудшение положения указанного лица тем более не позволительно при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола .... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий упомянутого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таком положении доводы жалобы должностного лица правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Сиразиевой Сарии Салиховны - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка