Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 марта 2019 года №4А-1036/2018, 4А-94/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 4А-94/2019
(4А-1036/2018)
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Пермякова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2018 года, вынесенные в отношении Пермякова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2018 года, Пермяков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пермяков С.И. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, (дата) в 06 часов 08 минут в районе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пермяков С.И. управлял транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, согласно которым в выдыхаемом воздухе Пермякова С.И. установлено наличие этилового спирта в количестве 0,372 мг/л, с которым последний согласился (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Пермякова С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Пермяков С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении права Пермякова С.И. на защиту и ознакомление с материалами дела являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Пермяков С.И. воспользовался юридической помощью защитников. 18 июня защитник Пермякова С.И. - адвокат Суменко А.В. был ознакомлен с материалами дела, снял необходимые копии (л.д. 14), защитникам Пермякова С.И. - Крылову Е.В. и Суменко А.В. были разъяснены их процессуальные права и обязанности (л.д. 15, 25).
При таких обстоятельствах, довод жалобы Пермякова С.И. о нарушении его права на защиту и ознакомление с материалами дела, нельзя признать обоснованным.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано на то, что действия Пермякова С.И. не содержат уголовно наказуемого деяния, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку объективная сторона административного правонарушения в протоколе изложена, право Пермякова С.И. на защиту не нарушено.
Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, Пермяков С.И. в жалобе указывает, что при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние опьянения ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а были перечислены при составлении протокола об административном правонарушении; нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку не был разъяснен порядок его прохождения, не предъявлялась к обозрению целостность клейма государственного поверителя; руководство по эксплуатации алкометра и свидетельство о поверке по запросу мирового судьи не представлено и им не изучалось.
Указанные доводы не состоятельны, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пермякова С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Пермякова С.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Пермякову С.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пермякова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2018 года, вынесенные в отношении Пермякова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пермякова С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка