Постановление Волгоградского областного суда от 24 января 2019 года №4А-1036/2018, 4А-29/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-29/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Домоуправление N1" Соловьева Дмитрия Геннадиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 128 Волгоградской области от 28 июня 2018 г. и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Домоуправление N1",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 128 Волгоградской области от 28 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2018 г., ООО "Домоуправление N1" признано виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, генеральный директор ООО "Домоуправление N1" Соловьев Д.Г. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Домоуправление N1" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.
В ходе осуществления лицензионного контроля, проводимого отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в форме плановой выездной документарной проверки в период с 5 марта 2018 г. по 2 апреля 2018 г. в отношении ООО "Домоуправление N1", осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, выявлено, что требуют текущего ремонта конструкции бетонных балконных плит, расположенных на дворовом фасаде, относящихся к квартирам N <...>; расположенных на главном фасаде, относящиеся к квартирам N <...>; расположенная в торце дома слева от первого подъезда, относящаяся к квартире N <...>. Текущего ремонта также требует цоколь торцевого фасада слева от первого подъезда названного дома.
Из акта проверки органом лицензионного контроля юридического лица N <...> от 2 апреля 2018 г. видно, что о необходимости текущего ремонта балконных плит со стороны главного и дворового фасадов и текущего ремонта цоколя со стороны фасада дома управляющей организации было известно по результатам весеннего осмотра дома от 23 марта 2017 г., и по результатам осеннего осмотра дома от 13 сентября 2017 г. (л.д. 25).
В соответствии с п. 4.1, ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, текущий и капитальный ремонт.
Согласно п. 18 тех же Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела видно, что 15 февраля 2018 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, принявшее решение о переносе сроков выполнения работ по оштукатуриванию балконных плит квартир N <...> и частичному оштукатуриванию цоколя фундамента, а кроме того, замене оконных групп на лестничных площадках на пластиковые стеклопакеты на второй квартал 2018 г. (л.д. 86 - 87).
Текущий ремонт балконных плит и цоколя здания управляющей организацией в объеме и в сроки, установленные общим собранием собственником многоквартирного дома, своевременно завершен, что закреплено в актах по форме КС-2, КС-3.
Принимая решение о признании виновным ООО "Домоуправление N1" в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> с нарушением лицензионных требований, суды первой и второй инстанций исходили из доказанности факта о необходимости осуществления текущего ремонта балконных плит и цоколя здания, выявленного 2 апреля 2018 г. в результате проверки.
Однако, одного только факта нарушения юридическим лицом положений закона недостаточно для признания данного лица виновным.
Поименованный в п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащий выяснению по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного ему административного правонарушения, судами первой и второй инстанций не выяснялся.
Возражая против предъявленного юридическому лицу обвинения, представитель ООО "Домоуправление N1" на всех этапах производства по делу об административном правонарушении ссылался на решение общего собрания собственников помещений о переносе текущего ремонта балконных плит и цоколя здания на второй квартал 2018 г.
Несмотря на то, что принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме п. 4.1, ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судебные инстанции оставили возражение представителя ООО "Домоуправление N1" без правовой оценки.
Кроме того, из акта проверки органом лицензионного контроля юридического лица N <...> от 2 апреля 2018 г. видно, что о необходимости текущего ремонта балконных плит со стороны главного и дворового фасадов и текущего ремонта цоколя со стороны фасада дома управляющей организации было известно по результатам весеннего осмотра дома от 23 марта 2017 г., и по результатам осеннего осмотра дома от 13 сентября 2017 г. (л.д. 25).
Несмотря на длительный промежуток времени, прошедший с момента первоначального выявления разрушений балконных плит и цоколя здания в марте 2017 г., повторной фиксации тех же разрушений, требующих проведение текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сентябре 2017 г., и датой принятия общим собранием решения об объеме и сроках проведения текущего ремонта в феврале 2018 г., судебные инстанции не выяснили обстоятельства, по которым управляющей организацией не было созвано по правилам ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для разрешения вопроса о проведении текущего ремонта общего имущества.
Вместе с тем, разрешение вышеуказанных обстоятельств необходимо, поскольку ими определяется причина, по которой управляющая организация не приступала длительный срок к осуществлению текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и, что необходимо для установления вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения.
Так как судами первой и второй инстанций не были выяснены необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, принятые по делу постановление и решение не могут быт признаны законными, а потому оба судебных акта подлежат отмене.
Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ юридического лица истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу генерального директора ООО "Домоуправление N1" Соловьева Дмитрия Геннадиевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 128 Волгоградской области от 28 июня 2018 г. и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Домоуправление N1" отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка