Постановление Вологодского областного суда от 29 декабря 2017 года №4А-1036/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N 4А-1036/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Трофимов И.Э., рассмотрев жалобу защитника Боковой А. Н. - Боковой Е. П., действующей по доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 15.03.2017, вынесенное в отношении Боковой А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 15.03.2017 Бокова А.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Определением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 23.10.2017, в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 15.03.2017 Боковой А.Н. отказано.
В жалобе защитник Бокова Е.П. просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Боковой А.Н. состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.15 КоАП РФ потерпевшая ПЕА., Великоустюгский межрайонный прокурор извещены о поступлении жалобы, возражений в суд не направили.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 13 часов 30 минут у <адрес> <адрес> Бокова А.Н. оскорбляла ПЕА грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение защитника о том, что Бокова А.Н. не оскорбляла ПЕА в неприличной форме, не высказывала в адрес потерпевшей бранных слов и нецензурных выражений, а потому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не было обеспечено право Боковой А.Н. на рассмотрение дела с ее участием не может быть признан состоятельным, поскольку о слушании дела на 15.03.2017 она извещалась заказным письмом, направленным с уведомлением по месту ее жительства и возвращенным в суд по истечении срока хранения (л.д. 17, 18). В судебное заседание в назначенное время Бокова А.Н. не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в её отсутствие, что не противоречит положениям статьи 25.1 КоАП РФ.
Указание на нарушение прав Боковой А.Н., выразившееся в отсутствии протокола судебного заседания, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в обязательном порядке составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Вопреки доводу жалобы необходимости в назначении судебной лингвистической экспертизы не имелось, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Боковой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Действия Боковой А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 15.03.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Боковой А. Н. - Боковой Е. П., действующей по доверенности, на вступившее в законную силу судебное постановление - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Э.Трофимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка