Постановление Кемеровского областного суда от 14 августа 2018 года №4А-1035/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 4А-1035/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
БЕЗРУКОВА Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>
по жалобе Безрукова А.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 09 февраля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 09.02.2018 Безруков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.
В надзорной жалобе Безруков А.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства не нарушал; потерпевшей допущено нарушение п.4.5 ПДД, поскольку она не убедилась в безопасности пересечения проезжей части и не объективно оценила расстояние до приближающегося автомобиля; он добросовестно заблуждался в том, что подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, ввиду отсутствия дублирующих знаков 5.19.1 и пешеходного ограждения; имеются существенные противоречия между схемой ДТП и протоколом осмотра.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Безруков Н.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, совершил наезд и травмировал пешехода ФИО4, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, медицинской справкой на имя ФИО4, справкой о дорожно-транспортном происшествии, Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, объяснениями Безрукова А.Н., потерпевшей ФИО4, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Безрукова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. В данном случае невыполнение Безруковым А.Н. требований п.13.1 ПДД РФ, в результате чего причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4, неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Безруковым А.Н. требований указанного пункта ПДД РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.
Вывод суда о наличии в действиях Безрукова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Безрукова А.Н. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Безрукову А.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Постановление вынесено судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении п.4.5 ПДД потерпевшей ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о наличии противоречий между схемой ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения является несостоятельным, поскольку нормы КоАП РФ не регламентируют порядок составления схемы совершения административного правонарушения. Между тем, данная схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортного средства в момент совершения административного правонарушения. Оценка схемы произведена судом первой инстанции в совокупности с иными материалами дела. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения составлена с участием Безрукова А.Н., который был с ней согласен и подписал без замечаний.
Ссылка заявителя на то, что пешеходный переход не был оборудован дублирующим знаком 5.19.1 и пешеходным ограждением не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, ввиду того, что будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Безруков А.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, чего им сделано не было.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Безрукова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 09 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Безрукова Артема Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка