Постановление Кемеровского областного суда от 08 сентября 2017 года №4А-1035/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 4А-1035/2017
 
г. Кемерово 08 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Сачука < данные изъяты>, родившегося ... , проживающего в < адрес>
по жалобе Сачука В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 07 ноября 2014 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 07 ноября 2014 г. Сачук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Сачука В.А. - без удовлетворения.
В жалобе Сачук В.А. просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2014 г. < адрес>, Сачук В.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Сачука В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба Сачука В.А. на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт невыполнения Сачуком В.А., управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается исследованными доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством и направление Сачука В.А. на медицинское освидетельствование произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 5).
Факт управления Сачуком В.А. транспортным средством зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 14) и подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 4).
От прохождения медицинского освидетельствования Сачук В.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 5).
В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей судьей районного суда отказано обоснованно. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено в виде мотивированного определения (л.д. 48).
Несогласие автора жалобы с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных ими постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово от 07 ноября 2014 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Сачука В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка