Дата принятия: 05 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1034/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2018 года Дело N 4А-1034/2018
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Глазкова Евгения Николаевича,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 27 февраля 2017 года Глазков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В протесте заместитель прокурора Приморского края Логвинчук В.А. просит отменить принятое по делу постановление, прекратить производство по дело и направить материалы дела через мирового судью судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края в орган предварительного расследования (дознания), поскольку в действиях Глазкова Е.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ копия протеста направлена Глазкову Е.Н., возражений в краевой суд не представлено.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, а также представленные материалы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 1 июля 2015 года, введена статья 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ, либо статьи 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.
В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 27 февраля 2017 года Глазков Е.Н. признан виновным в том, что 21 января 2017 года в 22 часа 50 минут, в районе <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также установлено, что Глазков Е.Н. 21 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Хабаровского района Хабаровского края привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указанное судебное решение вступило в законную силу 24 октября 2016 года.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из имеющегося в материалах дела списка нарушений, совершенных Глазковым Е.Н., следует, что 21 сентября 2016 года в отношении него вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 4). Следовательно, на момент совершения 21 января 2017 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, Глазков Е.Н. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное 14 августа 2016 года.
Таким образом, Глазков Е.Н., будучи привлеченным 21 сентября 2016 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 21 января 2017 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку Глазков Е.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 21 января 2017 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Из изложенного следует, что у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировым судьей не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, мировой судья не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Исходя из системного толкования КоАП РФ, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, а материалы дела - направлению через мирового судью в орган предварительного расследования (дознания).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка N 79 Надеждинского судебного района Приморского края от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Глазкова Евгения Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Материалы дела через мирового судью судебного участка N 78 Надеждинского района Приморского края передать в орган предварительного расследования (дознания).
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
