Постановление Самарского областного суда от 15 сентября 2016 года №4А-1034/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2016 года Дело N 4А-1034/2016
 
г. Самара 15 сентября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 - представителя директора Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» М.С.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 25.01.2016 и решение Советского районного суда г.Самары от 29.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
30.10.2015 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении директора МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 25.01.2016 должностное лицо - директор МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением положений чч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Самары от 29.02.2016 постановление мирового судьи от 25.01.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО2, ссылаясь на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, считает, что в действиях директора МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с чч.1, 2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).
В соответствии с п.11 (1) указанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п3 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, управляющая организация обязана принять меры по устранению нарушений в виде наличия повреждений в кладке, трещин (местами) наружных стен (эркеров).
В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении).
Судебными инстанциями правильно установлено, что многоквартирный жилой < адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015г. находится на обслуживании МП г.о.Самара «Жилсервис», имеющего лицензию №14 от 16.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.22).
Из материалов административного дела следует, что 15.10.2015 года, в целях проверки заявления жителя < адрес>, поступившего в государственную жилищную инспекцию Самарской области 23.09.2015 года, государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора №ССр-2142543 от 23.09.2015 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МП г.о.Самара «Жилсервис», директором которого является М.С.Ю., лицензионных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, по результатам которой установлено, что директором МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. допущено нарушение п.3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290); Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491; Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; условий договора управления многоквартирным домом, - выразившееся в наличии повреждений в кладке, трещин (местами) наружных стен (эркеров) < адрес>.
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 15.10.2015 года №ССр-2142543 и послужили основанием для составления 30.10.2015 государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении директора МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. протокола №ССр-2142543 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что должностным лицом М.С.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол №ССр-2142543 от 30.10.2015 об административном правонарушении (л.д.5-7); уведомление (вызов) №ССр-2142543 от 15.10.2015 о составлении протокола об административном правонарушении, направленное директору МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. по почте, полученное 21.10.2010 года представителем ФИО3 (л.д.10-12); акт проверки №ССр-2142543 от 15.10.2015 года, согласно которому в ходе проведения проверки выявлено нарушение директором МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. лицензионных требований (л.д.15, 16); уведомление (вызов) №ССр-2142543 от 14.10.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки с отметкой о получении данного уведомления 14.10.2015г. (вх.№) ФИО3 (л.д.18); распоряжение заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора №ССр-2142543 от 23.09.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки МП г.о.Самара «Жилсервис» (л.д.19-21); лицензия №14 от 16.04.2015 года, предоставленная МП г.о.Самара «Жилсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.22); обращение жителя < адрес>, поступившее в государственную жилищную инспекцию Самарской области 23.09.2015 года о наличии повреждений в кладке, трещин наружных стен (эркеров) вышеуказанного дома (л.д.45), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Исходя из смысла указанных выше правовых норм допущенное нарушение, выразившееся в наличии повреждений в кладке, трещин (местами) наружных стен (эркеров) < адрес>, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку должностным лицом - директором МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю., не осуществлен должный контроль за действиями подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, в том числе по устранению повреждений в кладке, трещин наружных стен (эркеров) вышеуказанного дома, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей бездействие должностного лица М.С.Ю. правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что многоквартирный дом является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения и в соответствии с положениями п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязанность по организации и проведению работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, возлагаются не только на управляющую организацию, но и на собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, не являются основанием для отмены судебных решений о привлечении директора МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку указанный федеральный закон не освобождает управляющую организацию от обязанности осуществлять постоянный контроль и незамедлительно принимать меры к устранению выявленных повреждений в многоквартирных домах.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Доказательства, свидетельствующие о том, что директор МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. принял все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.
Наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016, на которое ссылается в надзорной жалобе представитель ФИО2 также не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Указанным решением Арбитражного суда признано незаконным выданное государственной жилищной инспекцией Самарской области Муниципальному предприятию г.о.Самара «Жилсервис» предписание №ССр-2142543 от 15.10.2015 в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок, тогда как по настоящему делу юридическому лицу вменено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившимся в непринятии надлежащих мер к устранению повреждений в кладке, трещин наружных стен (эркеров) многоквартирного дома, находящегося на обслуживании.
Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций о виновности директора МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. в инкриминируемом правонарушении и направлены на иную оценку представленных доказательств.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность должностного лица М.С.Ю., его материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, и пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав должностного лица.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 25.01.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 29.02.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 25.01.2016 и решение Советского районного суда г.Самары от 29.02.2016 в отношении директора Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» М.С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2 - представителя директора МП г.о.Самара «Жилсервис» М.С.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка