Постановление Кемеровского областного суда от 16 октября 2015 года №4А-1034/2015

Дата принятия: 16 октября 2015г.
Номер документа: 4А-1034/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2015 года Дело N 4А-1034/2015
 
г. Кемерово 16 октября 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении
ГОРДЕЕВА ФИО1,
родившегося ... , проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе защитника Гордеева В.А. ФИО2 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 28 февраля 2015 года Гордеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2015 года в удовлетворении жалобы защитнику Гордеева В.А. отказано.
Решение вступило в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Гордеева В.А. ФИО2 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что требований п. 13.9 Правил дорожного движения Гордеев В.А. не нарушал, помех другим транспортным средствам не создавал; второй участник аварии - водитель автобуса, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо, выехал на полосу встречного движения; в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка доказательств.
Проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого решения не нахожу.
Из материалов дела следует, что ... в < адрес> на перекрестке неравнозначных дорог улиц < данные изъяты> водитель Гордеев В.А., двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле «< данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству «< данные изъяты> под управлением ФИО3., приближавшегося по главной дороге.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3
Перечисленным доказательствам должностное лицо ГИБДД дало правильную оценку и обоснованно признало Гордеева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба Гордеева В.А. рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы надзорной жалобы являются необоснованными.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из схемы места происшествия, пояснений ФИО3, следует, что Гордеев В.А., выезжая на перекресток со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось по главной дороге и, следовательно, пользовалось преимуществом в движении.
Ссылка на то, что водитель автобуса, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо, выехал на полосу встречного движения, не влияют на обоснованность вывода должностного лица о нарушении Гордеевым В.А. п. 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым он был обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Ссылка на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении оценки доказательств, не является существенным нарушением, влекущим отмену правильного по своей сути постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника Гордеева В.А. ФИО2 и отмены обжалуемого решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 мая 2015 года, оставить без изменения, жалобу защитника Гордеева В.А. ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать