Постановление Московского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-1033/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 4А-1033/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД России по Дмитровскому городскому округу Московской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД России по Дмитровскому городскому округу Московской области ФИО1 N18810350180410009237 от 18 декабря 2018 года ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000.00 рублей.
Решением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 28 марта 2019 года вышеуказанные акты отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ставит вопрос об отмене решения судьи Московского областного суда от 28 марта 2019 года, указывая на формальность оснований, которые послужили основанием для отмены постановления должностного лица и решения городского суда.
Копия жалобы должностного лица была направлена ФИО2, однако возражения на жалобу от него не поступили.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, 14 декабря 2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (отсутствует отметка медицинского работника в путевом листе) в нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Указанные действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Проверяя законность постановления заместителя начальника ОГИБДД России по Дмитровскому городскому округу Московской области от 18 декабря 2018 года и решениям судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года, судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу по жалобе ФИО2, проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что из материалов дела усматривается наличие в путевом листе, выданном водителю ФИО2 на управление транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, штампа о прохождении водителем ФИО2 медицинского осмотра с указанием фамилии и подписи медицинского работника.
Кроме того, судьей Московского областного суда отмечено, что постановление должностного лица по данному делу не содержит указаний, какие конкретно требования о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств были нарушены ФИО2 и в чем это выразилось, а также установил, что судья городского суда, придя к выводу о законности обжалуемого постановления, сослался в своем решении на нарушения требований подпункта 1, 2 пунктов 7, 16 Приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", однако данные нарушения органом административной юрисдикции ФИО2 вменены не были.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья Московского областного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району ФИО1 N18810350180410009237 от 18 декабря 2018 года и решения Дмитровского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку на момент их отмены срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, что исключало возможность направления дела на новое рассмотрение и устранение допущенных нарушений.
Согласно ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба заявителя об отмене решения судьи Московского областного суда удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка