Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1032/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 4А-1032/2018
г. Барнаул "____" октября 2018 года
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Штарк Жанны Ильдусовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 15 июля 2018 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 16 августа 2018 года, которыми
Штарк Жанна Ильдусовна, ***
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 мая 2018 года Штарк Ж.И. в 4 часа 20 мая 2018 года, управляя транспортным средством "Тойота-Корона", государственный регистрационный знак ***, двигалась в районе дома N 31 по ул.Калинина со стороны пер.Ломоносова в сторону ул.Пожогина в с.Павловск Павловского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 16 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Штарк Ж.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Штарк Ж.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством она не управляла, употребила алкогольные напитки после остановки автомобиля, что подтвердили свидетели А.А. и В.А., показания которых отвергнуты безосновательно; средство измерения было неисправно, поскольку отбор выдыхаемого воздуха производился неоднократно; объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны ею под диктовку сотрудников полиции; показания свидетелей И.Р., Е.В., Е.Н. противоречивы, притом что последние очевидцами движения автомобиля под ее управлением не являлись; видеозапись регистратора патрульного автомобиля представлена не в полном объеме, факт управления ею транспортным средством не зафиксирован.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Штарк Ж.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 730256 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 706911 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 151382 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Штарк Ж.И. воздухе составила 1,071 мг/л (л.д.4, 5), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), копией свидетельства о поверке N 179840-125668-2017 средства измерения "Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-"Мета" модиф. АКПЭ-01М исп.АКПЭ-01М-03", заводской номер 14308, от 26 октября 2017 года, действительного до 26 октября 2018 года (л.д.37), паспортом указанного средства измерения (л.д.42-43), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Панькина И.Р., Белоусова Е.В., Медведева Е.Н. (л.д.49-52, 72), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.26), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Штарк Ж.И. каких-либо замечаний в нем не отразила.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Штарк Ж.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены правильно.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Штарк Ж.И. не управляла, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции И.Р., Е.В., Е.Н., являвшихся очевидцами управления Штарк Ж.И. транспортным средством. Показания данных лиц, вопреки утверждению в жалобе, последовательны и согласуются с иными доказательствами, включая видеозапись регистратора патрульного автомобиля, согласно которой Штарк Ж.И. факты употребления спиртных напитков и управления транспортным средством не оспаривала.
Показания свидетелей А.А., Е.В. об обратном обоснованно отвергнуты как противоречащие совокупности иных доказательств. При этом указанные лица являются сестрами супруга Штарк Ж.И. - В.С., а потому могли быть заинтересованы в исходе дела. Как следует из показаний В.С., очевидцем остановки транспортного средства под управлением Штарк Ж.И. он не являлся.
Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля факт управления Штарк Ж.И. транспортным средством не зафиксирован, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений. Видеозапись оценена судьями в совокупности с иными доказательствами по делу, притом что законодательно обязательная видеофиксация управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не предусмотрена.
Утверждение заявителя об оказании сотрудниками полиции на нее психологического воздействия при составлении административного материала объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Ссылка в жалобе на неисправность средства измерения безосновательна. Как усматривается из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением средства измерения "Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-"Мета" модиф. АКПЭ-01М исп.АКПЭ-01М-03", заводской номер 14308. Данное средство измерения согласно свидетельству о поверке N 179840-125668-2017 от 26 октября 2017 года поверено и признано пригодным к применению, результаты поверки действительны до 26 октября 2018 года. При этом отбор выдыхаемого воздуха производился неоднократно в связи с прерыванием Штарк Ж.И. выдоха. Кроме того, Штарк Ж.И. с результатом освидетельствования была согласна, при подписании соответствующего акта возражений относительно порядка проведения освидетельствования и неисправности средства измерения не отразила.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Штарк Ж.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 15 июля 2018 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Штарк Жанны Ильдусовны - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
