Постановление Вологодского областного суда от 14 февраля 2019 года №4А-1032/2018, 4А-83/2019

Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1032/2018, 4А-83/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-83/2019
от 14 февраля 2019 года N 4А-83/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Салмоноглу Ч.(Д.). С. оглы - Чендракова Р. О., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.10.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 06.12.2018, вынесенные в отношении гражданина ... С.глу Ч. С. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 06.12.2018, гражданин ... Салмоноглу Ч.С. оглы привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Чендраков Р.О. просит изменить судебные постановления, исключив из них указание на административное выдворение Салмоноглу Ч.С. оглы за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 06.05.2014 Салмоноглу Ч.С. оглы (Салманов Д.С. оглы) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
06.05.2014 УФМС России по Вологодской области принято решение о неразрешении Салмоноглу Ч.С. оглы (Салманову Д.С. оглы) въезда в Российскую Федерацию до 07.10.2024.
Постановлением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 30.07.2018 Салмоноглу Ч.С. оглы (Салманов Д.С. оглы) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации.
После выдворения за пределы Российской Федерации на территории ... Салманов Д.С. оглы изменил фамилию на "С." имя на "Ч.", получил новый паспорт и 23.07.2018 вновь въехал в Российскую Федерацию.
Таким образом, несмотря на действующий запрет въезда на территорию Российской Федерации гражданин ... Салмоноглу Ч.С. оглы вновь въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию.
Действия гражданина ... Салмоноглу Ч.С. оглы правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Салмоноглу Ч.С. оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Салмоноглу Ч.С. оглы необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации и имеет детей, в рассматриваемом случае повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не могут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
В отсутствие надлежащих подтверждений фактического совместного проживания Салмоноглу Ч.С. оглы с М.М.А. и детьми С.М.Д., <ДАТА> года рождения, С.А.Д., <ДАТА> года рождения, или доказательств их материального содержания, сами по себе данные утверждения не являются основанием его освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Приложенные к настоящей жалобе копии справки от 21.06.2005, постановления по делу об административном правонарушении N..., доверенности от 25.12.2006, выписки из ЕГРЮЛ от 08.12.2007 N 670, благодарностей факт совместного проживания Салманоглу Ч.С. оглы со своей семьей также не подтверждают.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости учитывать из гуманитарных соображений семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопросов как о депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории, притом что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).
Кроме того, при назначении наказания судьей обоснованно учтена личность Салманоглу Ч.С. оглы, который длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ранее он дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а также неоднократно изменял свою фамилию и имя (Джабраилов Д. С. оглы, С.в Д. С. оглы).
Таким образом, рассматривая жалобу защитника Чендакова Р.О., полагаю, что назначение Салмоноглу Ч.С. оглы наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае не свидетельствуя об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.10.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 06.12.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Салмоноглу Ч.(Д.).С. оглы - Чендракова Р. О., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать