Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-1032/2018, 4А-47/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 4А-47/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Евтушенко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 мая 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЕВТУШЕНКО Алексея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 мая 2018 года Евтушенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 июня 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Евтушенко А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Евтушенко А.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем не указано точное место совершения правонарушения, неверно указан пункт ПДД, который, по мнению, сотрудников ДПС был нарушен, протокол составлен до начала видеозаписи; схема нарушения составлена с нарушениями и противоречит видеозаписи, фактическим обстоятельствам дела; суд не дал оценки его доводам, правонарушение не совершал, разметка была заметена снегом и не была доступна для обозрения, соответствующие дорожные знаки отсутствовали, на полосу встречного движения не выезжал; мировой судья не вызвал для дачи пояснений сотрудников, отказал в проведении автотехнической экспертизы без указания правовых оснований для отказа.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации "Дорожная разметка и её характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать её запрещается с любой стороны. Следовательно, при наличии такой разметки запрещено и нахождение транспортных средств на полосе встречного движения.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2018 года в 10 час. 24 мин. на 15 км автодороги Р-257 Евтушенко А.А., управляя транспортным средством, совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.1 Приложения N2 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Евтушенко А.А. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении, а именно: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе обязательные сведения, в том числе место совершения правонарушения, ссылку на требования Правил дорожного движения, которые были нарушены; рапортом инспектора ДПС со схемой нарушения, которая носит наглядный разъяснительный характер, и в силу ст.26.2 КоАП РФ признается иным доказательством, требования к составлению рапорта и схемы нарушения не установлены действующим административным законодательством; видеозаписью нарушения, из которой усматривается, что транспортное средство, двигаясь по дороге с двусторонним движением (по 1 полосе для движения в каждом направлении), осуществляет обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку движение двух автомобилей в пределах одной полосы без выезда на встречную полосу с учетом ее ширины объективно являлось не возможным.
В жалобе, поданной в краевой суд, не оспаривается, что на видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства под управлением Евтушенко А.А. на рассматриваемом участке дороги. Ссылка в жалобе на то, что дорожная разметка была заметена снегом и не просматривалась, не может быть признана обоснованной, поскольку опровергается видеозаписью нарушения, из которой следует, что на дороге нанесена и просматривается горизонтальная разметка 1.1, при этом транспортное средство очевидно пересекает данную разметку в месте, где дорожное покрытие чистое, снежный покров отсутствует. Принимая во внимание, что нарушение Правил дорожного движения зафиксировано на видео, место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении - 15 км, является достаточным. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в 10 часов 30 минут, т.е. после совершения правонарушения (10 часов 24 минуты).
Действия Евтушенко А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Совокупность доказательств была достаточной для принятия законных и обоснованных постановления, решения по делу об административном правонарушении, необходимость вызова сотрудников полиции отсутствовала, Евтушенко А.А. об этом не ходатайствовал. Письменное ходатайство Евтушенко А.А. о проведении автотехнической экспертизы по поставленным вопросам, которые, по сути, сводятся к юридической оценке действий Евтушенко А.А. и доказательств (видеозаписи, схемы нарушения), рассмотрено мировым судьей и правомерно отклонено по мотивам, изложенным в постановлении. Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, специальных познаний для оценки доказательств не требовалось.
Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 07 мая 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЕВТУШЕНКО Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Евтушенко А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
