Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №4А-1032/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-1032/2017
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Л. Мингазова на вступившее в законную силу решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Альметьевского ТО ГВИ ГУВ КМ РТ от 27 февраля 2017 года Р.Л. Мингазов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Актанышского районного суда Республики Татарстан дела, доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 10.8 КоАП Российской Федерации перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу статьи 15 Закона "О ветеринарии" от 14 мая 1993 года N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.
Пунктом 3 указанного Приказа утвержден прилагаемый Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.
Из представленных материалов дела следует, что 16 февраля 2017 года в 9 часов 30 минут, на 1135 километре автодороги Москва-Уфа, СПВК "Актаныш", Р.Л. Мингазов, управляя транспортным средством марки "ВИС 234700-30", государственный регистрационный знак ...., осуществлял перевозку продукции животного происхождения (полуфабрикаты, а именно: котлеты, пельмени "Халяль", пельмени куриные) без ветеринарных сопроводительных документов.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 10.8 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 10.8 КоАП Российской Федерации.
Утверждения заявителя о том, что продукты животного происхождения, подвергшиеся промышленной или тепловой обработке, указанная продукция, не включены в перечень товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном постановлении. С данными выводами судьи следует согласиться.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к отсутствию события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела.
Объективную сторону административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частями 1, 2, 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
Утверждение заявителя о том, что протокол должностного лица надлежащим доказательством совершения им административного правонарушения не является, также следует признать несостоятельным.
В соответствии с частями 1 и 2 и статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 КоАП Российской Федерации, процедуры предписанные нормами КоАП Российской Федерации были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством по делу.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Л. Мингазова оставить без изменения, жалобу Р.Л. Мингазова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка