Постановление Иркутского областного суда от 18 сентября 2017 года №4А-1032/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-1032/2017
 
г. Иркутск 18 сентября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Горбань В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района города Иркутска от 08 декабря 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбань В.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района города Иркутска от 08 декабря 2016 года Горбань В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 13 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника А. в интересах Горбань В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Горбань В.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горбань В.А. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 марта 2016 года в 04 часа 30 минут в городе Иркутске на улице <...> в районе дома № <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Горбань В.А. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Горбань В.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Горбань В.А. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи у Горбань В.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 300 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбань В.А. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 8) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Горбань В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Судьёй Свердловского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы защитника А. в интересах Горбань В.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Горбань В.А., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Горбань В.А. не совершал данного административного правонарушения, поскольку в указанное в протоколе время он автомобилем не управлял, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения, факт управления Горбань В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и как следствие факт совершения и виновность Горбань В.А. во вменяемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела.
Меры обеспечения производства по делу были применены к Горбань В.А. именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах, составленных с применением видеозаписи, не сделал.
Тот факт, что Горбань В.А. выполнил предъявленное сотрудниками Госавтоинспекции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Горбань В.А.
Более того, из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий с очевидностью следует, что Горбань В.А. не отрицает факт управления транспортным средством непосредственно им, поясняя при этом сотруднику ГИБДД, что ехал с товарищем, был остановлен другим экипажем ДПС (видеофайл 20160327_052334 в формате mp4).
Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника ДПС Ф., из которого следует, что им был остановлен автомобиль Хендай IX35, государственный регистрационный знак Е160ХК/38, под управлением водителя Горбань В.А. (л.д. 5).
Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан допустимым доказательством по делу, так как он отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается противоречия во времени остановки транспортного средства, указанном в рапорте, и времени отстранения от управления транспортным средством в соответствующем протоколе, время остановки автомобиля под управлением Горбань В.А. - 04 часов 30 минут 27 марта 2016 года (л.д. 5), что согласуется со временем отстранения в соответствующем протоколе (л.д. 2), поскольку управление Горбань В.А. автомобилем после его остановки уже не осуществлялось.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности факта управления Горбань В.А. транспортным средством и виновности последнего в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района города Иркутска от 08 декабря 2016 года и решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбань В.А. не имеется.
Действия Горбань В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Горбань В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Горбань В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района города Иркутска от 08 декабря 2016 года и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбань В.А. оставить без изменения, жалобу Горбань В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка