Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1032/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-1032/2017
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Меркулова Геннадия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Волгоградской области от 14 сентября 2017 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Меркулова Геннадия Васильевича,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Волгоградской области от 14 сентября 2017 года Меркулов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного ружья марки ТОЗ-34 12 калибра N <...>, 1995 года выпуска.
Согласно постановлению Меркулов Г.В. признан виновным в том, что он по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" осуществлял хранение огнестрельного оружия марки ТОЗ-34 12 калибра N <...>, 1995 года выпуска, по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия РОХа N <...>, действительного до 30 августа 2017 года.
Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Меркулова Г.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Меркулов Г.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их изменить, полагая, что совершённое им деяние не образует незаконного хранения оружия, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подлежит квалификации по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе Меркулова Г.В., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Г.В. выполнены судами в полной мере.
В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 сентября 2017 года в 16 часов 50 минут Меркулов Г.В. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", осуществлял незаконное хранение огнестрельного оружия марки ТОЗ-34 12 калибра N <...>, 1995 года выпуска, поскольку срок действия разрешения РОХа N <...> на хранение и ношение данного оружия истёк 30 августа 2017 года.
Факт совершения Меркуловым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N 656339 от 13 сентября 2017 года (л.д. 1); протоколом изъятия оружия от 13 сентября 2017 года (л.д. 2); письменными объяснениями Меркулова Г.В. от 13 сентября 2017 года (л.д. 3); копией разрешения на хранение и ношение оружия РОХа N <...>, выданного 30 августа 2012 года и действительного до 30 августа 2017 года (л.д. 11), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал МеркуловаГ.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Меркулова Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Меркулова Г.В. в полном объёме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судами первой и второй инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Меркулова Г.В., не усматривается.
Доводы жалобы Меркулова Г.В. о том, что совершённое им деяние неверно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подлежит квалификации по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.
Так, в силу ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного Федерального закона.
Таким образом, по смыслу закона, хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения после истечения срока действия разрешения на его хранение и ношение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.
В отличие от ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, заключается в действиях либо бездействии, связанных с нарушением правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Нарушение правил хранения оружия может быть выражено в хранении оружия лицом не по месту своего жительства, а также в нарушении лицом условий, обеспечивающих сохранность и безопасность хранения оружия, установленных Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814.
Следовательно, административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ подлежит лицо, имеющее в установленном порядке выданное разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, с неистекшим сроком действия.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о правомерности квалификации действий Меркулова Г.В. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку по истечении срока действия разрешения, при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" условий его продления, хранение оружия является незаконным.
Данный вывод согласуется и с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 01 декабря 2016 года по делу N 41-АД16-17.
Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года N 2557-О.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Меркулова Г.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Меркулову Г.В. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Меркулова Г.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Меркулова Геннадия Васильевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Волгоградской области от 14 сентября 2017 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Меркулова Геннадия Васильевича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
